Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/12492 K.2017/5436

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 117 ada 3 parsel sayılı 5.278,03 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz davalılar...ve ..., 119 ada 1 parsel sayılı 3.736,93 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz 320 pay üzerinden 153'er pay davalılar... ve ..., 14 pay davacı ..., 119 ada 104, 120 ada 28, 153 ada 1 parsel sayılı 41.038.17, 5.866.92 ve 1.078,62 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar davalı ... adına tespit edilmiştir.

Davacılar ... ve ... taşınmazların kök muristen geldiğini öne sürerek miras payları oranında adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır. Yargılama sırasında ... 119 ada 104, 120 ada 28, 153 ada 1 parsel sayılı taşınmazları kendisi ve kardeşi Suat tarafından amcalarından satın alındığını ileri sürerek bu nedenle 1/2 payının adına tescili istemiyle davaya katılmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne; çekişmeli 119 ada 1 nolu parsel sayılı taşınmazın 1280 pay kabul edilerek. 598'er payının davalılar... ve ... 42'şer payının davacılar ... ve ... adlarına, çekişmeli 119 ada 104, 120 ada 28, 153 ada 1 parsel sayılı taşınmazların herbiri 3200 pay kabul edilerek.

2729 payının davalı ..., 261 payının müdahil ..., 105'er payının davacılar ... ve ... adlarına, çekişmeli 117 ada 3 nolu parsel sayılı taşınmazın ise tespit gibi tapuya tesciline, çekişmeli 119 ada 104 parsel üzerinde bulunan kargir evin ve 153 ada 1 parsel üzerinde bulunan değirmenin Hasan oğlu Yunis Yenisu'ya, 120 ada 28 parsel üzerinde bulunan 3 katlı kargir evin ... oğlu ...'ya ait olduğunun beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ile davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacılar vekilinin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle 117 ada 3 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,

2- 119 ada 1 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki taraf vekillerinin temyiz itirazları yönüyle. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalılar vekilinin tüm, davacılar vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak çekişmeli taşınmaz, davacı ... adına 14/320 paylı olarak tespit gördüğü, davacı ... tarafından payının az olduğu gerekçesiyle dava açıldığı ve davalılar tarafından ...'in payına yönelik bir dava bulunmadığı halde hükümde davacı ...'e adına tespit ile verilen paydan daha az olarak 42/1280 pay verilmek suretiyle hüküm kurulması isabetsiz olup davacı ... vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile 119 ada 1 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki usul ve yasaya aykırı bulunan hükmün BOZULMASINA,

3- Davacı ve davalı vekillerinin 119 ada 104, 120 ada 28, 153 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki temyiz itirazlarına gelince. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre taraf vekillerinin sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak; çekişmeli taşınmazalara revizyon gören tapu kayıtlarındaki taraflara intikal eden paylar ile kadastro tespit tutanaklarının edinme sebebinde belirtilen pay miktarları arasında tutarsızlık bulunduğu gibi hükme esas alınan bilirkişi raporunda tarafların tapudan gelen payların nasıl hesaplandığı açıklanmaksızın, tapu kaydındaki ve edinme sebebindeki paylardan daha farklı olarak davacıların 105/3200 payının olduğu kabul edilmiştir.

Diğer bir anlatımla, bilirkişi raporunda bu hususlar açıklanmadığından davacıların tapudan kendilerine intikal eden paylarının ne kadar olduğu hususunda tereddüt hasıl olmuştur.

O halde; doğru sonuca ulaşabilmek için dosyanın bu işlerden anlayan 3 kişilik bilirkişi kuruluna tevdii edilerek çelişkileri giderecek şekilde ve denetime elverişli rapor hazırlanmasının istenmesi, tarafların taşınmazlara revizyon gören tapu kayıtlarından gelen pay oranlarının belirlenmesi, daha sonra taşınmazların davacıların payı oranında adlarına tesciline, geri kalan payların da davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmelidir.

Mahkemece bu parseller yönüyle denetlenemeyen bilirkişi raporuna değer verilmek suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup taraf vekillerinin temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile 119 ada 104, 120 ada 28, 153 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere ayrı ayrı iadesine,