Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/12523 K.2018/1226

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Davacı ... Köy Tüzel Kişiliği vekili, kadastro çalışmaları neticesinde köy halkının kullandığı bir kısım yerleşim yeri ile ormanlık alanın davalı ... Köy Tüzel Kişiliği sınırları içerisinde belirlendiği, fiilen kullanılan şekilde idari sınırların belirlenmesi istemiyle 11.04.2011 tarihinde dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı vekili dava dilekçesinde idari sınırların kadastro çalışma alanı olarak tespit edilmesini talep ettiğine göre dava niteliği itibariyle kadastro sınırı çalışma alanına itiraz niteliğindedir. 3402 sayılı Yasa'nın 4. maddesinde çalışma alanının ne şekilde belirleneceği belirtilmiştir. Bu düzenlemeye göre kadastro çalışmalarına başlanmadan önce maddede yer alan prosedüre göre kadastro teknisyenlerince sınır belirlenir. Bu sınıra karşı yedi gün içinde Kadastro Müdürlüğüne itiraz edilebilir.

Somut olayda belirtilen süre geçmiş ve sınır kesinleşerek kadastro tespit çalışmalarına başlanıp, tamamlanmış olduğuna göre eldeki davanın açılmasında davacı köyün hukuki yararı bulunmamaktadır. Davanın açıklanan nedenle reddi gerekirken Mahkemece inceleme yapılarak usule aykırı olarak kadastro çalışma alanı sınırları ile idari sınır belgelerindeki sınırların bire bir örtüştüğü, davacı tarafın hak iddia ettiği ...