Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/13030 K.2016/8123

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle.

"Hazine tarafından ya da 131 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kullanıcısı tarafından açılmış bir dava olmadığı halde davacı ...'ın kullanımında bulunan 131 ada 2 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi raporunda (A9) ve (A10) harf ve sayıları ile gösterilen bölümlerinin yol olarak gösterilmesi, (A11) harf ve sayısı ile gösterilen bölümün ise 131 ada 1 parsel sayılı taşınmaza eklenmesi, yine Hazine ya da başka kişilerce açılmış bir dava bulunmadığı halde 131 ada 2 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi raporunda gösterilen (A9) ve (A10) harf ve sayıları ile gösterilen bölümlerinin ifrazı ile yola terkininin isabetsizliğine" değinilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne; .... İlçesi, ...

Mahallesi temyize konu olmayan 131 ada 3 parsel sayılı taşınmazın bilirkişinin 18.05.2014 tarihli raporu ve ekindeki ölçekli krokide (A8) harfinde gösterilen 112,54 metrekarelik bölümünün ifrazı ile aynı yer 131 ada 2 nolu parsel ile birleştirilmesine, temyize konu 131 ada 2 parsel sayılı taşınmazın 265,48 metrekare olarak Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, tapunun beyanlar hanesine "6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkartılmıştır.

İş bu taşınmaz bahçe 1990 yılından beri ... oğlu ...'ın fiili kullanımındadır." açıklamasının yazılmasına, bozma ilamına konu 131 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tesciline, karar verilmiş; hüküm, davalı Orman İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir.