İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 16. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/13583 K.2018/412

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Esas2015/13583Karar2018/412Tarih1 Şubat 2018Okuma3 dk · 556 kelime

KÜNYE

16. Hukuk Dairesi 2015/13583 E., 2018/412 K.·Mahkemesi :kadastro Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
1 Şubat 2018
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

556 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle; "dava konusu taşınmazlara revizyon gören ve 4753 sayılı Yasa gereğince oluşturulan 18.3.1965 günlü tapu kayıtlarının dayanağı olan belgelerin getirtilmesi, belirtmelik tutanaklarında nizalı taşınmazların öncesinin ne olduğu, geleneksel biçimde kullanılan kamu malı niteliğinde mera olup olmadığının haritaları da uygulanmak suretiyle belirlenmesi, ayrıca nizalı taşınmazlara ait tüm komşu parsellerin kadastro tutanaklarının kesinleşip kesinleşmediğinin belirlenmesi, böylece taşınmazların meradan açılıp açılmadığının tüm komşu parsellerle ilgili delillerin birlikte değerlendirilmesi,

teknik bilirkişiye keşfi izleme, bilirkişi ve tanık sözlerini denetleme imkanı sağlayan kroki tanzim ettirilmesi, ondan sonra toplanan ve toplanacak deliller hep birlikte değerlendirilmek suretiyle varılacak sonuca göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişme konusu 141 ada 79 ve 143 ada 19 parsel sayılı taşınmazlara ait 18.03.1965 tarih, 435 nolu, 143 ada 14 parsel sayılı taşınmaza ait 18.03.1965 tarih 440 sıra nolu ve 29.7.1993 tarih 59 sıra nolu, 151 ada 15 parsel sayılı taşınmaza ait 18.03.1965 tarih 396 sıra nolu ... tapularının iptaline, 151 ada 15, 143 ada 14, 143 ada 19 ile 141 ada 79 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi tarafından hazırlanan rapor ve eki krokide (A) harfiyle gösterilen bölümünün davacı ... adına,

141 ada 79 parsel sayılı taşınmazın geriye kalan 2.371,50 yüzölçümündeki bölümünün ise taşınmazdan ifrazı ile ... adına tarla olarak tapuya tesciline, karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ile müdahil ... tarafından temyiz edilmiştir.

1- Müdahil ... tarafından çekişmeli 143 ada 14 parsel sayılı taşınmaza yönelik olarak açılan davada taşınmazın davacı ... murisi ... ve mirasçıları tarafından kullanıldığının belirlendiği gerekçesi ile ...'ın davasının reddine dair verilen 25.9.1997 tarihli ilk karar temyiz edilmemekle müdahil ... yönünden kesinleşmiş olup, kesinleşen yönlerin yeniden temyizen incelenmesi mümkün bulunmadığından müdahil ...'ın temyiz inceleme isteminin REDDİNE, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden müdahil ...'a iadesine,

2- Çekişmeli 143 ada 14, 19 ve 151 ada 15 parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ... vekilinin yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,

3- Mahkemece, çekişmeli 141 ada 79 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi tarafından hazırlanan 17.06.2014 tarihli rapor ve eki krokide (A) harfiyle bölümün davacı ... adına, aynı rapor ve krokide gösterilen 2.371,50 metrekare yüzölçümündeki bölümün ise dere yatağında olduğu gerekçesiyle bu bölümün ... adına, tesciline karar verilmiş ise de kararın infaz kabiliyeti bulunmamaktadır. Kadastro hakimi infazı kabil açık ve doğru sicil oluşturmakla yükümlüdür.

Sicil oluştururken taşınmazın bölümlere ayrılarak tescil edilmesi halinde ayrı ayrı şahıslara tescil edilecek bölümleri gösterir fen bilirkişisinden ölçekli rapor ve kroki alınmalı ve bu rapor kararın eki sayılarak tescil kararı verilmelidir.

Somut olayda Mahkemece taşınmaz (A) ve 2.371,50 metrekare olmak üzere bölümlere ayrılarak (A) bölümünün davacı ..., 2.371,50 metrekare yüzölçümündeki bölümün ... adına tescil kararı verildiği halde bahse konu kararda atıf yapılan 17.06.2014 tarihli fen bilirkişi raporu ekindeki krokide dava konusu taşınmazın (A) bölümü gösterilmediği gibi taşınmaz bölümlerinin yüzölçümleri krokide ölçeksiz ve ölçü krokisiz olarak gösterilmiş; uygulamada hangi ölçü tekniğinin kullanıldığı, yüzölçümünün hangi yöntemle hesaplandığı belirtilmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Bu haliyle mahkeme hükmünün infazı mümkün olmadığından, davalı ... vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair yönlerin incelenmesine şimdilik yer olmadığına, 01.02.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2015/13583, K. 2018/412, 1 Şubat 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Hukuk Dairesi
Esas No
2015/13583
Karar No
2018/412
Tarih
1 Şubat 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/13591 K.2018/758
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/13600 K.2018/759
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/13616 K.2018/1441
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/13621 K.2018/1085
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/13627 K.2018/413
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/13635 K.2018/1440

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.