Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/13664 K.2017/8818

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında .... Köyü çalışma alanında bulunan 136 ada 1 parsel sayılı 7.025,50 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olması nedeniyle Ham toprak vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne çekişmeli 136 ada 1 parsel sayılı taşınmazın Hazine adına olan tespitinin iptali ile davacı Hüseyin Taşkan adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece davacı yararına kadastro tespitinden önce zilyetlikle mülk edinme koşullarının gerçekleştiği kabul edilerek hüküm kurulmuş ise de varılan sonuç dosya kapsamına ve yasal düzenlemelere uygun düşmemektedir. Davacı, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır.

Taşınmaz başında yapılan 03.10.2013 tarihli keşifte dinlenen mahalli bilirkişiler ve tutanak tanığı çekişmeli taşınmazın 20 yılı aşkın süredir dava dışı 3. bir kişi tarafından kullanıldığı belirtmiş olup yine davacı tarafta çekişme konusu taşınmazı satın aldığı 1987'den kadastro tespit tarihi olan 2009 yılına kadar taşınmazı kullanmadığını beyan etmiştir.

3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14. maddesine göre "Tapuda kayıtlı olmayan ve aynı çalışma alanı içinde bulunan ve toplam yüzölçümü sulu toprakta 40; kuru toprakta 100 dönüme kadar olan (40 ve 100 dönüm dahil) bir veya birden fazla taşınmaz mal, çekişmesiz ve aralıksız en az yirmi yıldan beri malik sıfatıyla zilyetliğini belgelerle veya bilirkişi veyahut tanık beyanlarıyla ispat eden zilyedi adına tespit edilir." hükmü amir olup buna göre davacı çekişmeli taşınmazda kadastro tespit gününe kadar 20 yıl süre ile malik sıfatıyla zilyet olduğunu ispatlayamadığına göre davanın reddine karar verilmesi gerekirken,