İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 16. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/13698 K.2017/5478

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Esas2015/13698Karar2017/5478Tarih19 Eylül 2017Okuma4 dk · 783 kelime

KÜNYE

16. Hukuk Dairesi 2015/13698 E., 2017/5478 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
19 Eylül 2017
Mahkemesi
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Dava türü
TAPU İPTALİ VE TESCİL
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

783 kelime·4 dk okuma

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sonucu ...Köyü çalışma alanında bulunan 108 ada 66, 113 ada 12; 119 ada 27; 122 ada 33, 48; 153 ada 5; 154 ada 5, 15, 25 parsel sayılı 6.595.90. 1.355.60. 2.503.70. 8.133.48. 4.822.34. 106.65. 207.79. 425.10 ve 309.45 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar davalı .... 113 ada 84-96. 115 ada 36; 119 ada 26; 154 ada 2, 31 parsel sayılı 6.945.78. 16.227.50. 7.213.83. 2.550.14. 198.60. 73.34 yüzölçümündeki taşınmazlar davalı ....

108 ada 59, 68; 113 ada 9, 85, 90; 119 ada 28; 154 ada 33 parsel sayılı 11.355.18. 6.667.20. 1.191.18. 8.163.16. 22.150.59. 2.961.66 ve 121.34 yüzölçümündeki taşınmazlar davalı .... 102 ada 112. 113 ada 87, 93; 119 ada 25 parsel sayılı 3.712.24. 11.354.75. 18.023.50 ve 2.651.94 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar davalı ... adlarına müstakilen. 154 ada 20 parsel sayılı 1.622,87 metrekare yüzölçümlü taşınmaz 1/2’şer payla davalılar ... ve ....

108 ada 67, 113 ada 10 ve 154 ada 6 parsel sayılı 11.268.16 ve 2.006.54 ve 2.602.32 metrekare yüzölçümlü taşınmazlar 1/2 şer payla davalılar ... ve .... 118 ada 20 parsel sayılı 3.480,60 metrekare yüzölçümlü taşınmaz 1/4 er payla davalılar....adlarına. 113 ada 66 parsel sayılı 29.569,36 metrekare yüzölçümlü taşınmaz dava dışı...

122 ada 40 parsel sayılı 3.463,59 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise dava dışı ... adına irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tespit ve tescil edilmişlerdir. Davacılar ... ve arkadaşları, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptali ve taşınmazların murisleri ... adına tescili istemiyle dava açmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1- Çekişme konusu taşınmazlardan 113 ada 66 parsel sayılı taşınmaz dava dışı ... adına; yine 122 ada 40 parsel sayılı taşınmaz ise dava dışı ... adına tespit ve tescil edilmiş olup; tapu iptali ve tescil istemine ilişkin davaların, dava tarihindeki tapu kayıt malikleri; ölmüş iseler mirasçıları aleyhine açılması gerekir.

Somut olayda ... ve ...’e husumet yöneltilmek suretiyle açılmış bir dava bulunmadığı ve taraf ehliyetinin 6100 sayılı HMK’nın 114/1-d maddesi uyarınca dava şartı olduğu ve aynı Kanun'un 115/2 maddesi uyarınca dava şartı eksikliğinin tespit edilmesi halinde davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmekle yetinilmesi gerekirken, davanın reddine karar verilmiş olması isabetsiz ve bozma nedeni ise de red kararı verilmesi sonuç itibariyle doğru olduğundan bu parsellere ilişkin ret gerekçesinin açıklanan şekilde DÜZELTİLMEK suretiyle hükmün 113 ada 16 ve 122 ada 40 parsel sayılı taşınmazlar yönünden ONANMASINA,

2- Dava, konusu diğer 108 ada 66, 113 ada 12; 119 ada 27, 122 ada 33, 48, 153 ada 5, 154 ada 5, 15, 25, 113 ada 84, 96, 115 ada 36, 119 ada 26, 154 ada 2, 31, 108 ada 59, 68, 113 ada 9, 85, 90, 119 ada 28, 154 ada 33, 102 ada 112, 113 ada 87, 93, 119 ada 25, 154 ada 20, 108 ada 67, 113 ada 10 ve 154 ada 6, 118 ada 20 parsel sayılı taşınmazlara yönelen temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; davacılar çekişme konusu taşınmazların murisleri olan ve dava tarihinden önce 1989 yılında ölen ... adına tespit ve tescili istemiyle dava açmıştır.

Mahkemece, davacıların çekişme konusu taşınmazların davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptali ile murisleri olan ... adına tescilini talep ettikleri; davanın açıldığı 2012 tarihi itibariyle muris ...’ın ölü olduğu ve ölü kişiye karşı veya ölü kişi adına dava açılamayacağı gibi ölü kişi adına tapu iptali ve tescil kararı verilemeyeceği, nitekim 04.05.1978 tarih ve 4/5 sayılı YİBK’nın da bu yönde olduğu; talep sonucunun ancak ıslahla değiştirilebileceği gerekçesiyle davanın reddine karar vermiş ise de varılan sonuç dosya kapsamına, kararın dayandırıldığı İçtihatı Birleştirme Kararına ve usul ekonomisine uygun düşmemektedir.

Mirasçılık belgesine göre dava tarihi itibariyle davacıların murisi ... ölü olup ölü kişi herhangi bir hakkın konusu olamayacağından ölü kişi adına tescile karar verilmesi mümkün değil ise de; dava dilekçesindeki ... adına tescil talebinin; taşınmazların mirasçılar adına tescili şeklinde nitelendirilmesi gerekir. Nitekim davacılar vekili 06.03.2015 tarihli dilekçesi ile de muris ... mirasçıları adına tapu iptali ve tescil isteminde de bulunmuştur.

Mahkemece her ne kadar 04.05.1978 tarih ve 4/5 sayılı YİBK gerekçe gösterilerek ölü kişi adına dava açılamayacağı ve ölü kişi adına tapu iptali ve tescil kararı verilemeyeceği belirtilmiş ise de anılan bu karar, yalnızca davalı olarak gösterilen tarafın dava tarihinden önce ölmüş olması halinde davanın reddi gerekeceği hususuna ilişkin olup, somut olayda davalılar sağ olduğuna göre, uygulanma yeri bulunmamaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

Hal böyle olunca mahkemece işin esasına girilmek suretiyle hüküm kurulması gerekirken dosya kapsamına uygun düşmeyen yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmiş olması isabetsiz olup, davacılar vekilinin temyiz itirazları yukarıda ada ve parsel numarası yazılı olan taşınmazlar yönünden bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davacılara iadesine, 19.09.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2015/13698, K. 2017/5478, 19 Eylül 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Hukuk Dairesi
Esas No
2015/13698
Karar No
2017/5478
Tarih
19 Eylül 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2015/13710 K.2017/20800
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2015/13720 K.2017/6299
  • Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2015/13728 K.2017/4472
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2015/13732 K.2017/5277
  • Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2015/13745 K.2017/4518
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/13752 K.2017/5479

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.