Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/1429 K.2016/1182

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle;" 206 ada 174 sayılı parselin tespit maliklerinden ..'in dava açmadığı, davanın tereke adına da açılmadığı gözardı edilerek; davanın, davacıların payları ile sınırlı olarak görülmesi gerekirken tespit maliklerinin tümü dava açmış gibi hüküm verilmesi isabetsiz olduğu gibi,

davaya konu 206 ada 216 parselin (A) harfi ile işaretli bölümünün son parsel numarası verilerek ayrı bir parsel halinde tesciline karar verilmesi yerine bu taşınmaz bölümünün dava konusu olmayan 174 parsele eklenmek suretiyle bu parselin geometrik şeklinin bozulmasına neden olacak şekilde hüküm kurulması ve dava dışı 174 parsele ait tutanak aslının yönetimsel işlemin tamamlanması için Kadastro Müdürlüğüne iadesine karar verilmemiş olmasının dahi isabetsiz olduğuna" değinilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 206 ada 16 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişi tarafından düzenlenen 29.5.2009 tarihli haritada (A) harfi ile gösterilen taşınmaz bölümü toplam 56 pay kabul edilerek 28 payının davacı ... adına, kalan payların davacı ... mirasçıları adına payları oranında tapuya tesciline, geriye kalan kısmın davalı Hazine adına tapuya tesciline, 206 ada 174 parsel sayılı taşınmazın tutanak aslının Kadastro Müdürlüğüne iadesine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.