Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/14816 K.2017/8528

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle; "davalı ... ile davacılar Hüseyin Meral, ..., ..., ...., ..., ... , ... ve ...'ün sair temyiz itirazlarının yerinde olmadığı, ancak; davacıların tutunduğu Haziran 324 tarih 2 sayılı kök tapu kayıt miktarının 50 dönüm (45950 m²) olduğu, gitti kayıtlarından bir kısmında 50 dönümlük tapu kaydının nısıf hissesinin intikal ettiği, bir kısım tapu kayıtlarında ise 50 dönümlük tapu kaydının nısıf hissesi iken tedavüllerinde ifraz kayıtlarının oluştuğunun, ifraz kayıtlarında miktarın 25 dönüm iken son tedavüllerde 22975 meterkare olduğunun anlaşıldığı belirtilerek.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yargılama ve uygulama yapılıp hüküm oluşturulduğuna göre kayıt kapsamının kök tapu kayıt miktarı olan 50 dönüm esas alınarak belirlenmesi gerekirken, ifraz kayıtlarında gösterilen 25 dönüm esas alınarak kapsam belirlenmesinin isabetsizliğine" değinilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, davacılar ..... ve ... ile ...'nin davasının reddine, diğer davacıların davasının kısmen kabulüne, çekişmeli 138 ada 21 parselin Teknik Bilirkişi ....'ın 01.10.2014 havale tarihli raporuna ekli haritada (A) harfi ile gösterilen ve pembe ile boyanan 45.950 metrekare miktarlı kısmın isim ve pay oranları gösterilmek suretiyle tapu kayıt malikleri ve mirasçıları adlarına tesciline karar verilmiş; hüküm, müdahil.... müdahiller .... ve arkadaşları vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.