İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 16. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/14909 K.2018/904

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Esas2015/14909Karar2018/904Tarih15 Şubat 2018Okuma2 dk · 481 kelime

KÜNYE

16. Hukuk Dairesi 2015/14909 E., 2018/904 K.·Mahkemesi :sulh Hukuk Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
15 Şubat 2018
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

481 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle; “davanın, ölçü ve tersimattan kaynaklanan sebeple yüzölçümünde mevcut hatanın giderildiğine ilişkin kararın iptaline yönelik olduğu, ne var ki, mahkemece alınan fen bilirkişi raporlarının teknik hatayı denetlemeye yeterli bulunmadığı, Mahkemenin 3402 sayılı Yasa’nın 41. maddesinde de öngörülen hataların düzeltilmesine ilişkin Yönetmeliğin 11/2. maddesine göre mahkemece ölçü, tersimat ve hesaplama hatasını ortadan kaldıracak paftayı orijinal ölçü değerine getirecek şekilde ihtilafı çözümlemekle görevli olduğu belirtilerek;

taşınmaz başında 3 kişilik fenni bilirkişi kurulu vasıtası ile keşif yapılarak yönetmelik hükümleri de göz önünde bulundurulmak suretiyle ölçü, tersimat, hesaplama ve sınırlandırma hatalarının denetlenmesi, hatanın nereden kaynaklandığının kesin olarak saptanması ve sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda kabulüne, ...

Kadarstro Müdürlüğü'nün B091TKG4540020.152.01/3646 sayılı 04.08.2009 tarihli kararı ile çekişme konusu 1369, 1370, 1371 numaralı parsellerde 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesine istinaden yapılan düzeltmenin kaldırılmasına, karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece, Kadastro Müdürlüğü'nün iptali istenen 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesine dayalı işleminin taşınmazların zeminde mülkiyet nakline sebep olduğu kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de yapılan araştırma ve inceleme hüküm için yeterli bulunmamaktadır. Yargıtay bozma ilamına uyulduğu halde bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Bozmaya uyulmakla taraflar yararına usuli müktesep hak oluşur.

Bu hakkın zedelenmemesi için bozma ilamında işaret edilen hususların eksiksiz olarak yerine getirilmesi zorunludur.

Hükmüne uyulan Yargıtay bozma ilamında, mahkemece ölçü, tersimat ve hesaplama hatasını ortadan kaldıracak paftayı orijinal ölçü değerine getirecek şekilde üç kişilik fen bilirkişi kurulundan yönetmelik hükümleri de göz önünde bulundurulmak suretiyle ölçü, tersimat, hesaplama ve sınırlandırma hatalarının denetlenmesi, hatanın nereden kaynaklandığının kesin olarak saptanması gereğine değinilmiştir.

Mahkemece Bozma ilamına uyulduğu halde bozma gereği tam olarak yerine getirilmemiş, taraflar arasında taşınmazların sınırına ilişkin görülüp kesinleşen ...

Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 17.4.2007 tarih, 2007/13 Esas ve 2007/25 Karar sayılı dava dosyasında hükme esas alınan 25.12.2006 tarihli rapor ve eki harita getirtilmiş; ancak fen bilirkişiler tarafından dayanak harita ile 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesi çerçevesinde Kadastro Müdürlüğünce düzenlenen harita çakıştırılmadan hüküm kurulmuştur. Bu tür eksik ve yetersiz soruşturmaya dayanılarak karar verilemez.

Doğru sonuca varılabilmesi için mahkemece taşınmaz başında üç kişilik fenni bilirkişi kurulu vasıtası ile taraflar arasında görülen ve kesinleşen ...

Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 17.4.2007 tarih, 2007/13 Esas ve 2007/25 Karar sayılı dava dosyasında hükme esas alınan ve 25.12.2006 tarihli rapor ekindeki harita ile Kadastro Müdürlüğü'nün 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesi çerçevesinde Kadastro Müdürlüğünce düzenlenen haritanın çakıştırılması istenmeli, kesin hüküm haritasının bağlayıcılığı göz önünde bulundurulmak suretiyle, düzenlenen kroki denetlenmeli; bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir.

SONUÇ / HÜKÜM

Mahkemece bu yönler göz ardı edilerek eksik incelemeyle yazılı olduğu şekilde hüküm kurulmuş olması isabetsiz olup, davalı ... vekili temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 15.02.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2015/14909, K. 2018/904, 15 Şubat 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Hukuk Dairesi
Esas No
2015/14909
Karar No
2018/904
Tarih
15 Şubat 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2015/14917 K.2018/2815
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2015/14932 K.2018/2829
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2015/14937 K.2018/1616
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2015/14939 K.2018/2817
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2015/14940 K.2018/4740
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2015/14942 K.2018/2814

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.