KÜNYE
16. Hukuk Dairesi 2015/1564 E., 2015/13295 K.·Mahkemesi: Ardahan Kadastro Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 6 Kasım 2015
- Tarihi
- 14/06/2013
- Numarası
- 2012/42-2013/44
Karar Metni
227 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında Öncül Köyü çalışma alanında bulunan 112 ada 179 ve 138 ada 1 parsel sayılı 8.724,62 ve 61.24 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ayrı ayrı A. B. ve A. B. adına tespit edilmiştir. Davacı T.. B.. tapu kaydına, mahkeme ilamına ve miras yoluyla gelen hakka dayanarak dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine, dava konusu 112 ada 179 ve 138 ada 1 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı T.. B.. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan 138 ada 1 parsel sayılı taşınmaza ilişkin hükmün ONANMASINA,
Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2015/1564, K. 2015/13295, 6 Kasım 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama