İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 16. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/16793 K.2017/8256

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Esas2015/16793Karar2017/8256Tarih30 Kasım 2017Okuma3 dk · 503 kelime

KÜNYE

16. Hukuk Dairesi 2015/16793 E., 2017/8256 K.·Mahkemesi :kadastro Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
30 Kasım 2017
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

503 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında ... Merkez Mahallesi çalışma alanında bulunan 166 ada 22 parsel sayılı 1.534,99 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... ve müşterekleri adına tespit edilmiştir. Davacı ... yasal süresi içerisinde, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 166 ada 22 parsel sayılı taşınmazın hükümde belirtilen payları oranında davacı ve tespit malikleri adlarına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... ve bir kısım davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı ... dava dilekçesinde, çekişmeli taşınmazın babası ...’den mirasçılarına intikal ettiğini, davalıların zilyet olmadıklarını, taşınmazı babasının, ölümüyle de kendilerinin ekip biçtiklerini belirterek tespitin iptali ile miras payı oranında ... mirasçıları adına tescilini istemiş, keşif sonrası beyanında, taşınmazın murisleri zamanında taksim edildiğini, bu taksim sonucunda kendilerine düştüğünü belirtmiştir.

Bir kısım davalı vekili, davanın reddini istemiş, davalılardan Mücdem keşifte; taşınmazın ..., ... ve ...’dan geldiğini, kendisinin de miras hissesi olduğunu, davacının da ... mirasçısı olması nedeniyle hissesi olduğu, bu haliyle davayı kabul ettiğini beyan etmiştir.

Mahkemece; her ne kadar davacı taşınmazın taksim sonucu babasına düştüğünü ileri sürmüşse de bunu ispatlayamadığı, keşifte dinlenen tanık ...’nun taraflara eşit mesafede olması, taşınmaz hakkında daha fazla bilgi sahibi olan mahalli bilirkişi bulunamaması nedeniyle tanığın beyanına itibar edildiği, dava konusu taşınmazın taksimini ispata yeterli delil elde edilemediğinden taşınmazın terekeye ait olduğunun sabit görüldüğü gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile yazılı olduğu şekilde karar verilmiş ise de yapılan inceleme ve araştırma hüküm kurmaya elverişli bulunmamaktadır.

Keşifte dinlenen mahalli bilirkişiler ve tespit bilirkişilerinin taşınmazın evveliyatına ilişkin bilgileri bulunmamakla birlikte mahkemece beyanına itibar edilen davalı tanığı ...; tarafların ortak soydan geldiğini, davalılar murisi ...’nın da davacı murisi ...’in de, dosyada taraf olmayan ...’in de bu taşınmazda hisse sahibi olduğunu, ..., ... ve ... mirasçıları arasında herhangi bir taksim, becayiş ve bedelleşme duymadığını, tüm mirasçıların hak sahibi olduğunu beyan etmiştir.

Davacı tanıkları keşif gününü bildirir davetiye ile usulünce keşfe çağrılmamış ve beyanları alınmamıştır. Davacı, dava dilekçesinde murisi ...’den gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmışken, keşif sonrasındaki beyanında taşınmazın murisleri zamanında yapılan taksimde kendilerine düştüğünü belirtmiş, mahkemece davacıya talebi açıklattırılmamıştır.

Öncelikle davacıya, dava konusu taşınmazın kimden ne şekilde intikal ettiği ve neye dayandığı tam olarak açıklattırılmalı, sonrasında mahallinde yeniden yaşlı, tarafsız, taşınmazları iyi bilen, davada yararı bulunmayan mahalli bilirkişiler, tespit bilirkişilerin tümü ve taraf tanıkları ile keşif yapılarak, dava konusu taşınmazın evveliyatının kimden geldiği, kök müşterek bir muristen mi intikal ettiği, öyle ise taksim yapılıp yapılmadığı,

kim tarafından, ne zamandan beri, ne şekilde zilyet edildiği detaylı şekilde sorulup saptanmalı, beyanlar arasında çelişki bulunduğu takdirde yüzleştirme yapılmak suretiyle çelişkinin giderilmesine çalışılmalı, beyanlarda geçen intikal şeklinin doğruluğu nüfus kayıtları ile denetlenmeli, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre hüküm kurulmalıdır.

Mahkemece belirtilen hususlar yerine getirilmeden eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulmuş olması isabetsiz olup, davacı ... ve bir kısım davalılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine,

SONUÇ / HÜKÜM

30.11.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2015/16793, K. 2017/8256, 30 Kasım 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Hukuk Dairesi
Esas No
2015/16793
Karar No
2017/8256
Tarih
30 Kasım 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/16794 K.2017/8257
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/16798 K.2017/8258
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/16810 K.2017/8259
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2015/16835 K.2017/15974
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/16839 K.2017/8260
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/16840 K.2017/8261

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.