Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/16842 K.2018/505

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle; "davacının sair temyiz itirazlarının yerinde olmadığı; ancak taşınmazın kadastro tespiti sırasında fındık bahçesi olarak tespit edildiği, dinlenilen bir kısım yerel bilirkişi ve tanıkların taşınmazın öncesinde çayır olduğunu, sonrasında fındık bahçesi haline getirildiğini belirtmelerine rağmen mahkemece taşınmaz üzerinde bulunduğu belirtilen muhdesat niteliğindeki fındık ağaçlarının 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 19.maddesi hükmü gözetilerek beyanlar hanesinde gösterilmediği,

açıklandıktan sonra taşınmaz başında uzman fen ve ziraat bilirkişi aracılığı ile keşif yapılarak üzerinde muhdesat niteliğinde bulunan fındık ağaçlarının ne zaman ve kimin tarafından meydana getirildiğinin açık ve tereddütsüz belirlenmesi, bu ağaçların yaşı ve sayısının uzman ziraat bilirkişi eliyle tespitinin sağlanarak 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 19/2. maddesi uyarınca tapu kütüğünün beyanlar hanesinde gösterilmesi" gereğine değinilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 146 ada 52 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile, toplam 5 pay kabul edilerek 2 payının davacı ..., 1'er payının ise davalı ...'ın diğer mirasçıları olan davalılar ..., ... ve ... adlarına tapuya tesciline, taşınmaz üzerindeki fındık ağaçlarının ... adına muhdesat olarak beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.