Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/1696 K.2016/1293

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında .... Köyü çalışma alanında bulunan 291 ada 14 parsel sayılı 19.536,94 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla vasfıyla davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli 291 ada 14 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile orman vasfıyla dava dışı ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece, çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu kabul edilerek karar verilmiş ise de, yapılan değerlendirme ve varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemektedir.

Dava gerçek kişiler arasında görülen kadastro tespitine itiraza ilişkin olup, ... veya .... davada taraf olmadığı gibi, iş bu dava 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 30/2 maddesinde düzenlenen re'sen araştırma kuralına tabi davalardan da değildir. ... veya ....nin katılımının olmaması karşısında davanın gerçek kişiler arasında taleple bağlılık ilkesi çerçevesinde görülüp sonuçlandırılması gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup, davalı vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalıya iadesine,