KÜNYE
16. Hukuk Dairesi 2015/17074 E., 2016/4393 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 19 Nisan 2016
Karar Metni
222 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden ... vs. vekili Avukat ... ile aleyhine temyiz istenilen vekili Avukat ... geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sonucunda, ... çalışma alanında bulunan, 205 ada 6 parsel sayılı 481,90 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı, taşınmaz bahçe ve 5 katlı bina olarak ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...'in müştereken fiili kullanımlarında bulunduğu şerhi yazılarak bahçe vasfıyla, adına tespit ve tescil edilmiştir.
Davacılar ..., ... ve ... çekişmeli taşınmaz üzerindeki binada kullandıkları bağımsız bölümlerin diğer fiili kullanım sahibi davalılardan daha fazla olduğunu, bağımsız bölüm kullanımlarına göre arsa payının belirlenmesi suretiyle kullanım şerhi oluşturulması istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2015/17074, K. 2016/4393, 19 Nisan 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama