Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/17081 K.2018/2258

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında ...Mahallesi çalışma alanında bulunan 122.232,33 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz taşlık olması nedeniyle tescil harici bırakılmış, 08.07.2004 tarihinde ham toprak niteliği ile 8676 parsel olarak Hazine adına idari yoldan tescil edildikten sonra, sırasıyla 18.11.2004 tarihinde Arsa Ofisi Genel Müdürlüğü adına bedelsiz olarak, 21.03.2005 tarihinde Toplu Konut İdaresi Başkanlığı adına tashihen, 10.04.2006 tarihinde ...Belediye Başkanlığı adına satış yoluyla ve 05.10.2009 tarihinde tashihen devir suretiyle davalı ... adına tapuya tescil edildikten sonra,

2015 yılında yapılan uygulama kadastrosu sonucunda taşınmaz 8883 ada 23 parsel numarasıyla tapuya tescil edilmiştir.

Davacı ..., ...Mahallesi çalışma alanında bulunan ve 1967 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında taşlık olarak tespit harici bırakılan taşınmaz bölümü hakkında, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak adına tescili istemiyle; çekişmeli 8676 (yeni 8883 ada 23 parsel) parsel sayılı taşınmazın bir bölümü hakkında ise aynı nedenlere dayanarak tapu iptali ve tescil, ya da taşınmaz bedelinin tahsili istemiyle dava açmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, davalı ... adına kayıtlı çekişmeli 8676 parsel sayılı (yeni 8883 ada 23 parsel) taşınmazdan 20.01.2015 tarihli fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 7.965,57 metrekarelik kısmının tapu kaydının iptali ile davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline; aynı raporda tescil harici bırakılan ve (A) harfi ile gösterilen 7.477,22 metrekarelik kısmın davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1- Kadastro sırasında tescil harici taşlık olarak bırakılan ve fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen taşınmaz bölümüne ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde. Mahkemece, davacı yararına zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de. TMK'nın 713/3. maddesi uyarınca bu nitelikteki davalarda Hazineye ve ilgili Kamu Tüzel Kişiliğine husumet yöneltilmesi gerekmektedir.

Somut olayda dava, Hazine ve Kamu Tüzel Kişiliği olarak da ... hasım gösterilerek açılmıştır. Ancak; hükümden önce yürürlüğe giren 6360 sayılı Kanun'un 1. maddesi gereğince çekişmeli taşınmaz bölümlerinin bulunduğu ...

Büyükşehir Belediyesi'nin sınırları il mülki sınırları olarak belirlenmiş, aynı Kanun'un Geçici 1/13 maddesine göre de büyükşehir belediyesi olan illere bağlı ilçelerin mülki sınırları içerisinde yer alan köy ve belde belediyelerinin tüzel kişiliği kaldırılmış, köyler mahalle olarak, belde belediyeleri ise belde ismiyle tek mahalle olarak bağlı bulundukları ilçenin belediyesine katılmıştır. Taraf teşkili dava şartlarından olup, bu şart sağlanmadan davanın esasına girilemez.

Hal böyle olunca, öncelikle ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı'na husumet yaygınlaştırılıp dava dilekçesi ve duruşma günü yöntemine uygun şekilde tebliğ edilerek taraf teşkili sağlandıktan sonra tarafların iddia ve savunmalarına ilişkin tüm deliller toplanıp değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir.

Diğer yandan tescil davalarında, TMK'nın 713/4 ve 5. fıkraları gereğince keşif sonucu elde edilen bilirkişinin rapor ve krokisine göre gerekli yerel ve gazete ilanlarının yöntemine uygun bir biçimde yapılması, ilanın yapıldığı gazete ile ilan tutanaklarının dosya arasına konulması, yasal 3 aylık sürenin dolmasının beklenilmesi gerekir.

Mahkemece bu yönler göz ardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davalı Hazine vekili ve davalı ... vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan sair hususlar incelenmeksizin kabulüyle hükmün BOZULMASINA,

2- Çekişmeli 8676 parsel (yeni 8883 ada 23 parsel) sayılı taşınmazın fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen bölümüne ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince. Mahkemece, davacı yararına zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu ve taşınmaz Hazine adına idari yoldan tescil edildikten sonra sırasıyla TOKİ, ...Belediyesi ve ...

Belediyesi adına tescil edildiği, kamu kurumlarının iyinetinin aranmayacağı gerekçe gösterilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de varılan sonuç dosya kapsamına uygun bulunmadığı gibi verilen karar usul ve yasaya aykırıdır. Çekişmeli taşınmaz, idari yoldan Hazine adına tapuya tescil edildikten sonra, intikal ve satış suretiyle ...Belediyesi'ne geçmiş, daha sonra yasa gereği tapuda davalı ... adına tapuda intikal ettirilmiştir.

4721 sayılı TMK'nın 1023. maddesinde: “Tapu kütüğündeki tescile iyiniyetle dayanarak mülkiyet veya bir başka aynî hak kazanan üçüncü kişinin bu kazanımı korunur.” denilmektedir. Sözü edilen maddede gerçek kişi ve tüzel ayırımı yapılmamış olup, bu nedenle iyi niyetli olarak tapu siciline güvenerek taşınmaz edinen gerçek ya da tüzel kişilerin iyiniyetinin korunması gerekir. Somut olayda da, çekişmeli taşınmazı satın alan davalı ...

Belediyesi'nin kötü niyetli olduğu iddia ve ispat edilmediğine ve TMK'nın 1023. maddesinde de gerçek kişi tüzel kişi ayırımı yapılmadığına göre, tapu siciline güvenerek taşınmazı iktisap eden davalı ... Başkanlığının iyi niyetinin korunması gerektiği kuşkusuzdur. Hal böyle olunca; davacının tapu iptali ve tescil istemine ilişkin davasının reddine karar verilmesi gerekir.

G/K