Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/1828 K.2016/1320

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle; "dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere göre davalı Hazine vekilinin sair temyiz itirazlarının yerinde olmadığı Mahkemece.

Hazine aleyhine açılan tapu iptali ve tescil davasının kabulüne karar verilmiş olduğu halde kendisini vekille temsil ettiren davacı lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre vekalet ücretine hükmedilmemesi ve yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasının isabetsiz olduğu gibi, dava konusu taşınmaz 103 ada 11 parsel sayılı taşınmaz olduğu halde, mahkemece 103 ada 10 parsel sayılı taşınmaza ilişkin hüküm kurulmasının isabetsiz olduğuna" değinilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 103 ada 11 parsel sayılı taşınmazın davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.