Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/18419 K.2017/8537

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Uygulama kadastrosu sırasında Metehan mahallesi çalışma alanında bulunan ve tapuda Hazine adına kayıtlı bulunan eski 658 parsel sayılı 88.000,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 187 ada 4 parsel numarasıyla ve 67.803,76 metrekare yüzölçümlü olarak; ... adına tapuda kayıtlı bulunan eski 684 parsel sayılı 20.000,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 187 ada 5 parsel numarasıyla ve 19.356,95 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir.

Davacı Hazine vekili, uygulama kadastrosu sırasında kendisine ait taşınmazın yüzölçümünün eksildiği ve eksikliğin davalıya ait 187 ada 5 parsel sayılı taşınmazdan kaynaklandığı iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine ve çekişmeli taşınmazların uygulama tespiti gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece, işin esasına girilerek hüküm kurulmuş ise de; verilen karar usul ve yasaya uygun bulunmamaktadır.

Dava konusu eski 658 parsel (yeni 187 ada 4 parsel) ve eski 684 parsel (yeni 187 ada 5 parsel) sayılı taşınmazların uygulama tespit tutanaklarının incelenmesinde; tutanaklar 06.08.2013-04.09.2013 (Çarşamba) tarihleri arasında askı ilanına çıkarılmış olup, davacı tarafından 3402 sayılı Yasa'nın 11. maddesinde belirtilen askı ilan süresi geçtikten sonra 06.09.2013 (Cuma) tarihinde dava açılmış olmakla uygulama kadastro tespit tutanağı kesinleşmiştir.

Hal böyle olunca, kesinleşen tespit tutanağına karşı açılan eldeki davada Kadastro Mahkemesi görevli olmayıp, genel mahkemeler görevlidir. Görev, kamu düzenine ilişkin olup, 6100 sayılı HMK'nın m.114/1-c maddesi uyarınca dava şartıdır.