Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2015/18442 K.2017/10364

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I- ... vekilinin temyizine göre yapılan incelemede

Açılan kamu davasının niteliğine göre, suçtan doğrudan zarar görmeyen ... Müdürlüğünün, davaya katılma hakkı bulunmadığı, davaya katılmasına karar verilmesinin de temyize yetki vermeyeceğinden, anılan idare vekilinin vaki temyiz isteğinin, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

II-Sanık ... ve sanık ... müdafinin temyizine göre yapılan incelemesinde;

Mahkemenin ilk mahkumiyet hükmü sanık ...hakkında kesinleştirilerek infaza verilmiş ise bu kararın Dairemizin 14.01.2014 gün, 2013/5762 esas ve 2014/281 sayılı ilamı ile sanık ...hakkında da bozulmasına karar verildiğinden hükmün bozulmasına karşın sanık ...hakkında yeniden hüküm kurulmadığı anlaşılmakla bu hususta zamanaşımı süresince mahallinde her zaman bir karar verilmesi mümkün görülmüştür.

Müsaderesi talep edilen suça konu eşya ile suçta kullanılan ... plakalı aracın müsaderesiyle ilgili de olumlu veya olumsuz bir karar verilmediği anlaşılmakla bu hususta mahallinde her zaman bir karar verilmesi mümkün görülmüştür.

1-Sanık ... 'ın 01.04.2014 ila 09.04.2014 tarihleri arasında hastanede tedavi gördüğü ve buna ilişkin belgeleri de Mahkemeye sunduğu halde, bozma sonrası ilk duruşma günü olan 02.04.2014 günü mazeretsiz olarak duruşmaya katılmadığından bahisle hakkında TCK.nun 62. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,

2-Sanıklar esas Mahkemesi tarafından alınan savunmalarında hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve lehe olan hükümlerin uygulanması taleplerinde bulundukları, ancak dosyada KEMT bulunmadığından sanıkların kamu zararından haberdar olmadığı gözetilmeden CMK.nun 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesine engel hali bulunmayan sanıklara dava konusu eşyanın bilirkişi tarafından belirlenen CİF değeri üzerinden ...'nce hesaplanacak "eşyanın ithalinde öngörülen ... vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplam tutarı" olan miktarın kamu zararı olduğunun bildirilmesi ve sonucuna göre,

gerektiğinde Ceza Muhakemesi Kanunun 231/9. fıkrası da gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken ve sanıklar hakkında hükmolunan hapis cezasının "suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdikleri pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işlemeyecekleri konusunda mahkemede olumlu kanaat oluştuğundan" bahisle ertelenmesine karar verildiği halde, hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesinin uygulanmamasına ilişkin karar verilmesi sırasında ise sanıkların,

mazeretsiz olarak ilk duruşmaya gelmeyerek mahkemeye karşı ortaya koyduğu olumsuz tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyecekleri hususunda kanaate varılmamasının esas alınması suretiyle hükümde çelişki yaratılarak hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

3-24.11.2015 günlü 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, mahkum olduğu kısa süreli olmayan hapis cezası ertelenen sanık hakkında anılan maddenin l. fıkrasının (c) bendinde yazılı hak yoksunluğunun, sanığın sadece kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet veya kayyımlık yetkileri açısından uygulanmasına yer olmadığına, altsoyu dışında kalanlarla ilgili bu hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,

4-Açılan davanın niteliğine göre, suçtan zarar görmeyen ve davaya katılma hakkı olmayan ... lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,