Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/18744 K.2018/6677

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle; "çekişmeli tüm parsellere ait ... tutanağı asıllarının davalı oldukları şerhi verdirilerek dosya içine getirtilmesi, Asliye Hukuk Mahkemesinden devredilen dava dosyaları ile tespitten sonra açılan davalarda taraf olan tüm kişilerin güncel veraset ilamlarına esas olacak nüfus kayıtları dosya içine getirtilerek tüm mirasçılarına tebligat yapılması ve yöntemince taraf teşkili sağlanması, bundan sonra mahallinde yeniden keşif yapılması, idare tarafından yapılıp usulünce kesinleşmiş kıyı kenar çizgisi bulunup bulunmadığı araştırılarak varsa onaylı örneklerinin dosyaya getirtilmesi,

yoksa Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu'nun 28.11.1997 tarih 1996/5-1997/3 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı ve 3621 sayılı Kıyı Kanunu'nun konuya ilişkin hükümleri gözetilerek; jeoloji mühendisi, jeolog veya jeomorfolog, harita ve ... mühendisi, ziraat mühendisi, mimar ve şehir plancısı, inşaat mühendisinden oluşturulacak bilirkişi kurulu keşifte hazır bulundurularak yöntemince kıyı kenar çizgisinin belirlenmesine çalışılması,

tarafların dayanaklarını oluşturan kayıt ve belgelerin, bu kayıtların oluşumuna esas tescil krokileri ve taraflar arasında önceden görülüp kesinleşmiş davalardaki uzman bilirkişi raporları, yerel bilirkişi ve taraf tanıklarının yardımları ve uzman fen bilirkişi eliyle mahalline uygulanarak kapsamlarının belirlenmesi” gereğine değinilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davacılar ..., ..., ... ve ... ...'in davalarının reddine, birleşen dosya davacısı Hazinenin davasının kabulüne, ... İlçesi, ...

Köyü çalışma alanında bulunan çekişmeli taşınmazlarının tespitlerinin iptali ile fen bilirkişisi ...'ın 25.09.2014 tarihli krokisindeki dava konusu 160 ada 67 parsel (eski 49 parsel)'in (B) ile gösterilen 44,05 metrekare yüzölçümüne sahip kısmının kıyı kenar çizgisi içerisinde kaldığından kumsal olarak terkinine, geriye kalan ve krokide (A) ile gösterilen 164,68 metrekare yüzölçümüne sahip kısmının tespit gibi davalı ... oğlu ... adına tapuya tesciline,

aynı tarihli raporda dava konusu 160 ada 68 parsel (eski 50 parsel)'in (B) ile gösterilen 48,71 metrekare yüzölçümüne sahip kısmının kıyı kenar çizgisi içerisinde kaldığından kumsal olarak terkinine, geriye kalan ve krokide (A) ile gösterilen 64,95 metrekare yüzölçümüne sahip kısmının tespit gibi davalı ...oğlu ... adına tapuya tesciline, aynı tarihli raporda dava konusu 160 ada 72 parsel (eski 54 parsel)'in (B) ile gösterilen 82,36 metrekare yüzölçümüne sahip kısmının kıyı kenar çizgisi içerisinde kaldığından kumsal olarak terkinine,

geriye kalan ve krokide (A) ile gösterilen 346,93 metrekare yüzölçümüne sahip kısmının tespit gibi ...oğlu ... adına tapuya tesciline, çekişmeli 160 ada 66 parsel (eski 48 parsel) sayılı taşınmazın tespit gibi davalı ... oğlu ... adına tapuya tesciline, çekişmeli 160 ada 69 parsel (eski 51 parsel) ve 160 ada 71 parsel (eski 52 parsel) sayılı taşınmazların 3402 sayılı Kanun'un 26. ve 40. maddeleri uyarınca taşınmazı yargılamanın devamı sırasında satın alan ... kızı ... adına tapuya tesciline çekişmeli 160 ada 70 parsel (eski 53 parsel) sayılı taşınmazın tespit gibi davalı ...... oğlu ... adına tapuya tesciline,

çekişmeli 160 ada 73 parsel (eski 55 parsel) sayılı taşınmazın tespit gibi ...oğlu ... adına tapuya tesciline, karar verilmiş; hüküm, davacılardan ... mirasçıları... ve müşterekleri ile davacılardan ... mirasçısı ... vekili ve davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1- Davalı ... vekili kendisine 21.07.2015 tarihinde tebliğ edilen davacılar vekilinin temyiz dilekçesine karşı, 10.08.2015 tarihli temyize cevap dilekçesi ile katılma yoluyla temyiz talebinde bulunmuştur. 3402 sayılı ... Kanunu'nun 29/son maddesi uyarınca ... Mahkemeleri adli tatile tabi olmadığından bu mahkemelerdeki dava ve işlerle ilgili kanunun öngördüğü süreler adli tatilde de işlemeye devam eder.

Bu itibarla davacı tarafın temyiz dilekçesinin tebliğ edildiği tarih ile davalının katılma yoluyla temyiz talebinde bulunduğu tarih arasında, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun Geçici 3. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 433/2. maddesinde öngörülen 10 günlük katılma yoluyla temyiz süresi geçmiş olduğundan 6100 sayılı HMK'nın Geçici 3. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1086 sayılı Kanun'un 432/4. maddesi gereğince davalı ... vekilinin temyiz isteminin süre yönünden REDDİNE,

2- Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacılar ... mirasçıları ile davacı ... ...mirasçısı ... vekilinin çekişmeli 160 ada 69 (eski 51), 71 (eski 52) ve 70 (eski 53) parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki hükme yönelik temyiz itirazlarının reddi ile bu parseller yönünden usul ve Yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,

3- Davacılar ... mirasçıları ile davacı ... ...mirasçısı ... vekilinin 160 ada 67 (eski 49), 72 (eski 54), 73 (eski 55), 66 (eski 48) ve 68 (eski 50) parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki temyiz itirazlarına gelince; dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak 3402 sayılı ...

Kanunu'nun 1. maddesi uyarınca, ... hakimi, taşınmaz malların sınırlarını, arazi ve harita üzerinde belirterek hukuki durumlarını tespit etmek suretiyle, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun öngördüğü tapu sicilini oluşturmak ve doğru, uygulanabilir, açık ve infazda tereddüt doğurmayacak nitelikte hüküm kurmakla yükümlüdür.

Mahkemece dava konusu 160 ada 67 (eski 49), 72 (eski 54) ve 73 (eski 55) parsel sayılı taşınmazlarda mirasçılarının isim ve paylarının belirlenmesi mümkün bulunduğu halde ölü kişiler adlarına tescil kararı verilerek hükmün infazında tereddüt yaratılması isabetsiz olduğu gibi, çekişmeli 160 ada 66 (eski 48) sayılı parselin yargılamanın devamı sırasında ...'ya, çekişmeli 68 (eski 50) sayılı parselin ise ... ve müşterekleri adlarına kayden intikal ettiği göz ardı edilerek yine ölü kişiler adına tesciline karar verilmiş olması da isabetsiz olup, açıklanan nedenlerle temyiz itirazları yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA,