İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 16. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/18898 K.2016/6590

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Esas2015/18898Karar2016/6590Tarih14 Haziran 2016Okuma3 dk · 576 kelime

KÜNYE

16. Hukuk Dairesi 2015/18898 E., 2016/6590 K.·Mahkemesi :kadastro Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
14 Haziran 2016
Dava türü
KULLANIM KADASTROSU
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

576 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kullanım kadastrosu sırasında .../...

Mahallesi çalışma alanında bulunan 345 ada 4 parsel sayılı 559,45 metrekare, 345 ada 5 parsel sayılı 348,29 metrekare ve 345 ada 9 parsel sayılı 364,50 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kadastro tutanaklarının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldıkları ve sırasıyla 345 ada 4 parsel sayılı taşınmazda 'ye ait 53000/55945 payına isabet eden 530 metrekare yüzölçümündeki bölümün 2000 yılından itibaren ...'in kullanımında bulunduğu, taşınmaz üzerindeki iki katlı evin 'ye ait 53000/55945 payına isabet eden 115 metrekare yüzölçümündeki bölümün 2000 yılında ... tarafından yapıldığı,

345 ada 5 parsel sayılı taşınmazda 'ye ait 33000/34829 payına isabet eden 330 metrekare yüzölçümündeki bölümün 2000 yılından itibaren ...'ın kullanımında bulunduğu, taşınmaz üzerinde (A) harfi ile belirtilen tek katlı evin payına isabet eden 67,82 metrekare yüzölçümündeki bölümün 2000 yılında, (B) harfi ile gösterilen üç katlı evin payına isabet eden 97,63 metrekare yüzölçümündeki bölümün 2003 yılında ... tarafından yapıldığı, 345 ada 9 parsel sayılı taşınmazda 'ye ait 34000/36450 payına isabet eden 340 metrekare yüzölçümündeki bölümün 2000 yılından itibaren ...'in kullanımında bulunduğu,

taşınmaz üzerindeki iki katlı evin payına isabet eden 89,93 metrekare yüzölçümündeki bölümün 2000 yılında ... tarafından yapıldığı, şerhi yazılarak arsa vasfıyla adına tespit edilmiştir. Davacı ..., 345 ada 5 ve 9 parsel sayılı taşınmazların bir bölümünün kendi fiili kullanımında bulunduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Yargılama sırasında çekişmeli 345 ada 5 ve 9 parsel sayılı taşınmaz kullanıcıları ... ile ... davaya davalı olarak dahil edilmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davalı ... İdaresi aleyhine açılan davanın husumet yokluğu nedeni ile reddine, diğer davalılar aleyhine açılan davanın kabulüne, dava dışı 345 ada 4 parsel sayılı taşınmaza ait kadastro tutanağının olağan yollarla kesinleştirilmek üzere ...

Müdürlüğüne gönderilmesine, 345 ada 9 parsel sayılı taşınmazın kadastro tutanağının beyanlar hanesine; taşınmazda ...ye ait 34000/36450 hisseye isabet eden 07.07.2015 havale tarihli fen bilirkişisi tarafından hazırlanan rapor ve eki haritada (9/A) harfi ile gösterilen 32112/36450 hisseye tekabül eden 321,12 metrekare yüzölçümündeki bölümün ...'in kullanımında, (9/B) harfi ile gösterilen 1888/36450 hisseye tekabül eden 18,88 metrekare yüzölçümündeki bölümün ...'in kullanımında bulunduğu, taşınmaz üzerindeki iki katlı evin, hissesine isabet eden 89,93 metrekare yüzölçümündeki bölümün 2000 yılında ... tarafından yapıldığı,

taşınmazın hissesine isabet eden kısmının 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi gereği adına orman sınırı dışına çıkarıldığı şerhinin yazılmasına, taşınmazın arsa niteliği ile hissesi nispetinde adına tapuya kayıt ve tesciline, 345 ada 5 parsel sayılı taşınmazın kadastro tutanağının beyanlar hanesine, taşınmazda ...ye ait 33000/34829 hisseye isabet eden 07.07.2015 havale tarihli fen bilirkişisi tarafından hazırlanan rapor ve eki haritada (5/A) harfi ile belirtilen 31723/34829 hisseye tekabül eden 317,23 metrekare yüzölçümündeki bölümün ...'ın kullanımında,

(5/B) harfi ile belirtilen 1277/34829 hisseye tekabül eden 12,77 metrekare yüzölçümündeki bölümün ...'in kullanımında bulunduğu, taşınmaz üzerindeki (A) harfi ile belirtilen tek katlı evin, ...ye isabet eden 67,82 metrekare yüzölçümündeki bölümün 2000 yılında ve (B) harfi ile belirtilen üç katlı evin ...ye isabet eden 97,63 metrekare yüzölçümündeki bölümün 2003 yılında ... tarafından yapıldığı, taşınmazın hissesine isabet eden bölümünün 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi gereği adına orman sınırı dışına çıkarıldığı şerhinin yazılmasına, taşınmazın arsa niteliği ile hissesi nispetinde adına tapuya kayıt ve tesciline, karar verilmiş;

hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 14.06.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2015/18898, K. 2016/6590, 14 Haziran 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Hukuk Dairesi
Esas No
2015/18898
Karar No
2016/6590
Tarih
14 Haziran 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/18898 K.2016/9110
  • Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/18900 K.2016/10378
  • Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/18901 K.2016/9108
  • Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/18902 K.2016/9114
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2015/18905 K.2016/9593
  • Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/18906 K.2016/9487

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.