İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 16. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/19085 K.2015/16776

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Esas2015/19085Karar2015/16776Tarih31 Aralık 2015Okuma2 dk · 482 kelime

KÜNYE

16. Hukuk Dairesi 2015/19085 E., 2015/16776 K.·Mahkemesi :kadastro Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
31 Aralık 2015
Dava türü
KULLANIM KADASTROSU
Kanun yolu
TEMYİZ
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

482 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kullanım kadastrosu sırasında ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 134 ada 2 parsel sayılı 4.650,44 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve ...'ın fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak tarla vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ...'un Sulh Hukuk Mahkemesinde açtığı elatmanın önlenmesi ve kal davasında mahkemece yapılan yargılama sonucunda çekişmeli taşınmaz hakkında tutanak düzenlenmesi nedeniyle görevsizlik kararı verilerek dosya Kadastro Mahkemesine gönderilmiştir. Kadastro Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda görevsizlik kararı verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece; ...

Kadastro Mahkemesince dava konusu parsel hakkında verilen kararın kesinleşerek tapu sicilinin oluştuğu, Kadastro Mahkemesinde dava konusu taşınmazla ilgili olarak derdest bir davanın bulunmadığı, Kadastro Mahkemesinde davalı parseller hakkında genel mahkemelerde açılmış bulunan davanın, hükmün kesinleşmesine kadar aktarımının mümkün olduğu, tapu sicili oluşmakla davaya genel hükümler çerçevesinde Sulh Hukuk Mahkemesince bakılmasının gerektiği gerekçeleri ile yazılı şekilde hüküm kurulmuştur.

Çekişmeli taşınmazla ilgili olarak 2010 yılında kullanım kadastro tutanağı düzenlendikten sonra davacı ... çekişmeli taşınmazın kendi fiili kullanımında olduğu iddiası ile askı ilan süresi içerisinde tespite itiraz davası açmış; davanın kabulü ile taşınmazın bir bölümünde davacı ... bir bölümünde ise davalı ... lehine zilyetlik şerhi verilmiş; hüküm 06.04.2012 tarihinde kesinleşmiştir.

Temyize konu dava ise, tespitten önce 2009 yılında Sulh Hukuk Mahkemesinde zilyetliğe dayalı men'i müdahale ve kal davası olarak açılmış, yargılama sırasında men'i müdahaleye ilişkin talep hakkında tefrik kararı verilmiştir.

Daha sonra çekişmeli taşınmaz ile ilgili olarak 2010 yılında kullanım kadastro tutanağı düzenlenmiş olduğundan Sulh Hukuk Mahkemesince 01.07.2013 tarihinde verilip, kesinleşen görevsizlik kararı ile dava dosyası Kadastro Mahkemesine gönderilmiş; mahkemece de dava konusu parsel hakkında hükmen tapu kaydının oluştuğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiştir.

Ne var ki, kadastro tespitinden önce genel mahkemede açılan men'i müdahale ve kal davası taşınmazın kullanıcısının kim olduğu ile ilgili olup, kullanım kadastrosunun amacının da kullanıcının kim olduğunun beirlenmesine ilişkin olduğu göz önüne alındığında re'sen Kadastro Mahkemesine aktarılması gereken davalardan olduğu ve tespitin kesinleşmesini önleyeceği kuşkusuzdur.

Davanın aktarılmasından önce davacı ... ile davalı ... arasında görülen dava sonucu verilen şerhe yönelik karar, o ilamda taraf olmaması nedeniyle davacı ...'u bağlamaz.

Hal böyle olunca; uyuşmazlığı çözmek görevinin Kadastro Mahkemesine ait olduğu göz önüne alınarak mahkemece öncelikle hükmen lehine zilyetlik şerhi verilmiş olan ... de davaya dahil edilerek ve Kadastro Mahkemesince tefrik sonucu ayrı esasa kaydedilerek hakkında görevsizlik kararı verilen men'i müdahale talebine ilişkin Sulh Hukuk Mahkemesi dosyasına ilişkin gerekçeli karar da taraflara tebliğ edilip hüküm kesinleştirildikten ve bu dosya da dosya arasına konulduktan sonra tarafların iddia ve savunmalarına ilişkin deliller toplanıp değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir.

SONUÇ / HÜKÜM

Mahkemece dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçe ile görevsizlik kararı verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 31.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2015/19085, K. 2015/16776, 31 Aralık 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Hukuk Dairesi
Esas No
2015/19085
Karar No
2015/16776
Tarih
31 Aralık 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2015/19085 K.2015/24830
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2015/19085 K.2015/34971
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2015/19086 K.2015/24832
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2015/19086 K.2015/36146
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/19087 K.2015/15326
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2015/19087 K.2015/24831

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.