İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 16. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/19374 K.2018/6220

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Esas2015/19374Karar2018/6220Tarih25 Ekim 2018Okuma3 dk · 558 kelime

KÜNYE

16. Hukuk Dairesi 2015/19374 E., 2018/6220 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
25 Ekim 2018
Mahkemesi
KADASTRO MAHKEMESİ
Davalılar
... VD.
Müdahil
...
Dava türü
KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ
Kanun yolu
TEMYİZ
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

558 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında ... /Cumhuriyet Mahallesi çalışma alanında bulunan 16 ada 52, 78 ada 11, 11 ada 1, 12 ada 9, 10 ve 11 parsel sayılı sırasıyla 2652 metrekare, 3112 metrekare, 724 metrekare, 356 metrekare, 414 metrekare ve 446 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar ayrı ayrı vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... ve arkadaşları adına, Savaştepe/Hürriyet Mahallesi çalışma alanında bulunan 152 ada 9, 150 ada 5, 151 ada 27, 149 ada 3, 115 ada 4, 152 ada 119 parsel sayılı sırasıyla 7355 metrekare, 1705 metrekare, 10705 metrekare, 18070 metrekare, 2125 metrekare,

10315 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar ayrı ayrı vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... ve arkadaşları adlarına, Savaştepe/İstiklal Mahallesi çalışma alanında bulunan 258 ada 1 parsel sayılı 6620 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle Mehmet Poyraz adına, Savaştepe/Hürriyet Mahallesi çalışma alanında bulunan 142 ada 61 parsel sayılı 10522 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle Ali... adına, tespit edilmiştir.

Davacı Hazine tarafından davalılar ... ve arkadaşları aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan tescil davası, davaya konu olan parseller hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Yargılama sırasında ... satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddiasına dayanarak davaya katılmıştır.

Kadastro Mahkemesinde yapılan yargılama sonunda 16 ada 52, 11 ada 1, 12 ada 9, 10 ve 11, 78 ada 11 parsel sayılı taşınmazların kadastro tutanaklarının 11.02.1986 ile 11.04.1986 tarihleri arasında askı ilanına çıkarıldığı halde davacı Hazinenin askı ilan tarihinden sonra 06.01.1987 tarihinde dava açtığı anlaşıldığından tespitin kesinleşmesinden sonra açılan davaya 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 25.maddesi hükmünce Kadastro Mahkemesinde bakılamayacağından dava dilekçesinin görev yönünden reddine, dosyanın karar kesinleştiğinde ve talep halinde Savaştepe Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine,

152 ada 9, 150 ada 5, 151 ada 27, 149 ada 3, 115 ada 4, 152

ada 119 parsel sayılı taşınmazlar hakkında davacı Hazine tarafından tespitten sonra askı ilanından önce açılan dava tespite itiraz niteliği taşıdığından olağan usulüne göre tespit işlemlerinin tamamlanması için söz konusu parsellerin kadastro tespit tutanakları ve ekleri ile birlikte dava dilekçesinin örneğinin Kadastro Müdürlüğüne iadesine, 258 ada 1 parsel sayılı taşınmaz hakkında davacı Hazine tarafından tespit tarihinden önce dava açılmış ise de;

davacı Hazine tarafından Savaştepe Asliye Hukuk Mahkemesi'ne 05.07.1991 tarihinde açılan 1991/280 Esas, 1992/299 Karar sayılı tapu iptali ve tescil davasının kabulüne karar verilerek anılan parselin tapu kaydının iptaline, Orman Kanunu'nun 2/B uygulaması nedeniyle tarla vasfıyla Hazine adına tespit ve tesciline, beyanlar hanesinde zilyedinin davalı ...

Poyraz olduğunun belirtilmesine karar verildiği ve kararın kesinleştiği anlaşıldığından dava konusu 258 ada 1 parsel hakkında daha önce hüküm kurulduğundan yeniden tescil hükmü kurulmasına yer olmadığına, 142 ada 61 parsel sayılı taşınmaz hakkında tespit tarihinden önce davacı Hazine tarafından açılan davanın reddine, taşınmazın ... adına tapuya tesciline, müdahil ...'ın aynı parsel hakkında açtığı davanın nizalı parselin tespit tarihinin 30.01.1987 olduğu,

müdahilin haricen satın aldığı tarihin 18.02.1997 olduğu anlaşılmakla tespitten sonra taşınmazı haricen satın alan kişinin davası hakkında görevsizlik kararı verilmesi gerektiğinden görev yönünden reddine, karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 25.10.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2015/19374, K. 2018/6220, 25 Ekim 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Hukuk Dairesi
Esas No
2015/19374
Karar No
2018/6220
Tarih
25 Ekim 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/19377 K.2018/6221
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/19771 K.2018/6222
  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/19941 K.2018/10769
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2015/19977 K.2018/8562
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/20023 K.2018/6241
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/20331 K.2018/6242

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.