Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/19482 K.2016/65

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın bozulmasına ilişkin yukarda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi ... tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında ...çalışma alanında bulunan 144 ada 17, 18, 19, 20, 22, 21, 23, 26 parsel, 145 ada 27, 28, 29, 30, 35, 34, 36 parsel, 153 ada 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12 parsel, 154 ada 6, 7 parsel sayılı 1.421.49, 945.83, 567.20, 630.60, 281.64, 225.40, 585.50, 793.85, 517.25, 365.29, 282.67, 6.24, 682.78, 1.630.71, 246.37, 16.42, 1.204.46, 72.72, 703.61, 397.90, 653.73, 1.177.41, 15.79, 760.07, 991.00, 765.24, 601.67, 263.94 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar ..., ... ve ... mirasçıları adına irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeni ile tespit edilmiştir.

Davacı ..., çekişmeli taşınmazların müşterek murisleri ...'ten intikal ettiği ve mirasçılar arasında terekenin taksim edilmediği iddiasına dayanarak miras payları oranında tespit ve tescil istemi ile dava açmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne çekişmeli 144 ada 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23 parsel, 145 ada 26, 27, 28, 29, 30, 34, 35, 36 parsel, 153 ada 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12 parsel, 154 ada 6, 7 parsel numaralı taşınmazların komisyon tespitlerinin iptaline, taşınmazların her biri ayrı ayrı 8006400 pay kabul edilerek.

40320 payının ...'e, 17280 payının ...'e, 17280 payının ...'e, 17280 payının ...'a, 17280 payının ...'e, 17280 payının ...'a, 17280 payının ...'a, 17280 payının ...'e, 10752 payının ....'ya, 10752 payının ...'e, 10752 payının ....'a, 32256 payının ....'a, 32256 payının ....'a, 32256 payının ....'a, 32256 payının ....'e, 26880 payının ...'a, 26880 payının ...'a 26880 payının ...'na, 26880 payının ...'a, 26880 payının ...'a, 26880 payının ...'a, 15120 payının ...'a, 15120 payının ...'a, 23184 payının ...'e, 23184 payının ...'e, 23184 payının ....'ye, 23184 payının ...'e, 23184 payının ...'e, 3780 payının ...'na, 2835 payının ....'na,

2835 payının .....'na, 2835 payının ...'ye, 2835 payının ...'na, 19840 payının ...'e, 19840 payının ....'e, 37760 payının ....'e, 19840 payının ....'e, 19840 payının ....'e, 19840 payının ....'e, 19840 payının ....'e, 4480 payının ... adına tapuya kayıt ve tesciline, karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve diğerleri tarafından temyiz edilmiş, Dairemizin 13.04.2015 tarih 2014/13509 Esas, 2015/3869 Karar sayılı ile davalılar vekilinin sair temyiz itirazlarının yerinde olmadığı,

ancak 3402 sayılı Kanun'un 1. maddesi gereğince kadastro hakimi infazı kabil sicil oluşturmakla yükümlü olup, her ne kadar taşınmazların her biri ayrı ayrı 8006400 pay kabul edilerek karar verilmiş ise de, tescile karar verilen paylar toplamı 779520 olup paydaya eşit olmadığından hükmün infazının olanaksız olduğu belirtilerek pay payda eşitliği sağlanarak infaz kabil hüküm oluşturulması gereğine değinilerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

Bu kez davacı ..., tescile karar verilen paylar toplamının 779520 olmayıp 806.400 olduğunu, paydanın ise hükümde maddi hata sonucu 8006.400 olarak yazıldığını öne sürmüş ve hükmün bu maddi hata düzeltilerek onanması istemiyle karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyanın incelenmesi sonucu, gerçekten de mahkemece tescile karar verilen paylar toplamı "806400" olduğu halde Yargıtay ilamında, payların toplanması sırasında yapılan maddi hata nedeniyle "779520" payın tesciline karar verilmiş olarak kabul edildiği; yine mahkeme kararında her bir taşınmazın 8006400 pay olarak kabulünün de maddi hatadan (-8- ve -6- rakamları arasında bir yerine iki adet -0- rakamı yazılmış olmasından) kaynaklandığı belirlenmiş olup dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere göre davalının sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 1. maddesi uyarınca kadastro hakiminin doğru, infazı kabil ve infaz sırasında tereddüt oluşturmayacak şekilde karar vermek zorunda olması nedeniyle, mirasçılar adına tesciline karar verilen toplam pay "806.400" olarak ve kısa kararda da "806.400" olarak yazılmasına rağmen gerekçeli kararın hüküm yerinde "maddi hataya dayalı olarak "8006.400" yazılmak suretiyle infazda tereddüt yaratılması isabetsiz ise de;

bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm fıkrasının 2 nolu bendinin 4. satırında yer alan "8006.400" sayısının "806.400" olarak düzeltilmesine ve hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, karar verilmesi gerekirken maddi hata sonucu yukarıda özetlenen nedenle bozulduğu anlaşılmış olup davacının karar düzeltme istemi açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile Dairemizin 13.04.2015 tarihli, 2014/3509 Esas, 2014/3869 Karar sayılı bozma ilamının ortadan kaldırılmasına ve hükmün yukarıda açıklandığı şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

peşin yatırılan karar düzeltme harcının talep halinde düzeltme isteminde bulunana iadesine,