Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/19868 K.2018/404

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle; "çekişmeli taşınmazlar başında yerel bilirkişi kurulu ve taraflarca gösterilecek tanıklar huzuruyla yeniden keşif yapılması, yerel bilirkişi ve tanıklardan taşınmazın öncesinin, kimden kime ne suretle intikal ettiği, çekişmeli taşınmazların tarafların müşterek kök murisi ...’dan kalıp kalmadığı hususlarında ayrıntılı ve olaylara dayalı bilgi alınması, davalı tarafın ibraz ettiği harici satın almaya ilişkin senetlerin dava konusu taşınmazlara ait olup olmadığının saptanması,

taşınmazların müşterek kök muris ...’dan kalmadığının saptanması halinde davanın reddi ile çekişmeli taşınmazların tesbit gibi tescillerine karar verilmesi; çekişmeli taşınmazların tamamının ya da bir bölümünün kök muris ...'dan kaldığının saptanması halinde, ... mirasının taksim edilmediği ve ... oğlu ...’ün miras payını mirasçılardan ...’e devrettiğinin sübut bulduğunun dikkate alınması, Tapulama Mahkemesinin 1978/41 Esas, 1982/4 sayılı Kararının 609, 610 ve 770 parseller yönünden ... payının davalılar üzerinde bırakılması sonucunu doğurup doğurmayacağının tartışılması ve sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 392 ve 609 nolu parsellerin tespitinin iptali ile toplamda 512 hisse kabul edilerek 84'er hisse ...

20'şer hisse ..., ..., ..., ..., ..., ..., 10'ar hisse ..., ..., 5 hisse ..., 3'er hisse ..., ..., ..., ..., 16 hisse ... adına, çekişmeli 611 ve 770 nolu parsellerin tespitinin iptali ile toplamda 512 hisse kabul edilerek, 94'er hisse ..., 30'ar hisse ..., ..., ..., 15'er ..., ..., 16 hisse Necmettin Üstün adına tespit ve tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyulduğu halde bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmeden hüküm kurulmuştur. Yargıtay bozma ilamına uyulmakla taraflar yararına usuli müktesep hak oluşur. Bu hakkın zedelenmemesi için bozmada işaret edilen hususların eksiksiz olarak yerine getirilmesi gerekir. Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra yapılan inceleme ve uygulama hükme yeterli bulunmamaktadır.

Davalılar çekişmeli taşınmazların kök murislerinden kalmadığını, üçüncü kişilerden satın aldıklarını iddia etmiş, Mahkemece, bozma ilamında değinildiği halde bu iddialar hususunda hiçbir araştırma yapılmamış, harici satış senetleri çekişmeli taşınmazlara usulünce uygulanmamış ve davalı tarafa iddialarını kanıtlama olanağı sağlanmadan karar verilmiştir. Eksik inceleme ve araştırma ile karar verilemez.

Doğru sonuca ulaşabilmek için öncelikle çekişmeli taşınmazlar başında yerel bilirkişi kurulu ve taraflarca gösterilecek tanıklar huzuruyla yeniden keşif yapılmalı, yerel bilirkişi ve tanıklardan taşınmazın öncesi, kimden kime ne suretle intikal ettiği, çekişmeli taşınmazların tarafların müşterek kök murisi ...’dan kalıp kalmadığı hususlarında ayrıntılı ve olaylara dayalı bilgi alınmalı, davalı tarafın ibraz ettiği harici satın almaya ilişkin senetlerin dava konusu edilen taşınmazlara ait olup olmadığı tereddütsüz biçimde belirlenmeli, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre hüküm kurulmalıdır.

Mahkemece belirtilen şekilde araştırma ve inceleme yapılmadan yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olduğu gibi kabule göre de; kadastro hakimi açık ve infazı sırasında tereddüt oluşturmayacak şekilde hüküm kurmakla yükümlü olduğu halde Mahkemece muris ... mirasçıları adına tescil kararı verilirken dosyada mevcut ...