Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/20066 K.2018/3456

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle; "dava konusu taşınmazın tespit tarihi olan 2002 yılından geriye doğru 20-30 yıl öncesine ait iki ayrı tarihte çekişmiş hava fotoğrafları getirtilerek çekişmeli taşınmaz bölümünün hangi tarihte imar-ihya edildiğinin belirlenmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 1.766,76 metrekare yüzölçümündeki bölümün davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili, davalı ... vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava konusu ... ada ... parsel sayılı taşınmazın kayıt maliki davalı ... olup, ... Büyükşehir Belediyesi ve ... Belediyesi davada taraf olmadıkları halde 6100 sayılı HMK’nın 297.maddesine aykırı olacak şekilde karar başlığında davalı olarak gösterilmesi ve adı geçen belediyeler aleyhine yargılama harç ve gideri ile vekalet ücreti yüklenmesi usul ve yasaya aykırı olup hükmü temyiz etmekte hukuki yararları bulunan Belediyelerin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair yönlerin incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden Belediyelere iadesine,