Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/20084 K.2016/193

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Davacılar, ... Köyü çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmaz bölümü hakkında irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tescil istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, fen bilirkişisinin 11.02.2014 tarihli raporda (A) harfi ile gösterilen dava konusu ... İli ... İlçesi ... Köyünde kain doğusu 6230 nolu parsel, batısı 342 ada 20 parsel, güneyi ...-... yolu, kuzeyi 6220 nolu parsel ile çevrili bulunan taşınmazın son parsel numarası verilmek suretiyle veraset ilamındaki payları oranında davacılar adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece, teknik bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen kısım yönünden zilyetlikle kazanım koşulları gerçekleştiği kabul edilmek suretiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de yapılan araştırma, inceleme ve uygulama karar için yeterli bulunmamaktadır.

Taşınmazın vasfının tespitinde esaslı unsur olan hava fotoğrafları uygulanmadığı gibi, ziraat bilirkişi raporu da kısa, gerekçesiz ve soyut nitelikte, imar-ihya ve zilyetlik olgusunun değerlendirmesi bakımından da son derece yetersizdir.

Hal böyle olunca öncelikle hüküm tarihinden sonra yürürlüğe giren 6360 sayılı Kanun'un 1. maddesi uyarınca ...nin sınırları tüm ilin mülki sınırları haline getirilmiş ve Büyükşehir sınırlarındaki köy ve beldelerin tüzel kişiliği kaldırılmış olduğuna ilişkin düzenleme göz önüne alınarak 6360 sayılı Kanun'un Geçici 1/13. ve TMK'nun 713/3. maddeleri uyarınca ... ... davaya dahil edilerek taraf teşkili sağlanmalı,

taşınmazın ilk imar planına alındığı tarihten (2002 yılı) geriye doğru üç ayrı evreye yönelik 15-20-25 yıl öncesine ait dava konusu taşınmazın bulunduğu yere ilişkin stereoskopik hava fotoğrafları ...ndan tarihleri açıkça yazılmak suretiyle istenilerek dosya arasına konulmalıdır.

Dosya bu şekilde keşfe hazır hale getirildikten sonra; mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişilerle; taraf tanıkları, 3 kişilik zirai bilirkişi kurulu, fen bilirkişisinden oluşacak bilirkişi heyeti aracılığıyla keşif yapılmalıdır.

Keşif sırasında; yerel bilirkişi ve tanıklardan dava konusu taşınmazın kime ait olduğu, kimden nasıl intikal ettiği, kim tarafından, ne zamandan beri ne suretle kullanıldığına ilişkin maddi olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınmalı, tanık ve yerel bilirkişi ifadeleri bilimsel esaslara ve maddi bulgulara dayanılarak hazırlanan söz konusu bilirkişi raporlarıyla denetlenmeli, jeodezi ve fotogrametri mühendisi uzman bilirkişiye yukarıda belirtilen tarihlerde çekilmiş stereoskopik çift hava fotoğrafları üzerinde stereoskop aletiyle inceleme yaptırılmalı,

temin edilebilen özellikle 2007-2008 yıllarına ait uydu fotoğrafları ile taşınmazın niteliği değerlendirilmeli, çekişmeli taşınmazın önceki ve şimdiki niteliğinin, arazinin ekonomik amacına uygun olarak tarım arazisi niteliğiyle zilyetliğine ne zaman başlanıldığının belirlenmesine çalışılmalı, 3 kişilik ziraatçı bilirkişi kurulundan taşınmazın öncesi ve zirai faaliyete konu olup olmadığı toprak yapısı, eğimi, bitki örtüsü, tarımsal niteliği ve üzerindeki zilyetliğin hangi tasarruflar ile sürdürüldüğü hususları irdeler şekilde ilgili taşınmazın her yönden çekilmiş fotoğraflarını içerir ayrıntılı rapor alınmalı,

fen bilirkişisine keşfi izlemeye elverişli ve denetime açık gerekçeli rapor hazırlatılmalı, tanık beyanlarında çekişmeli taşınmazda bulunan zeytinliğin yandığı belirtilmekle bu hususta zabıta araştırması yaptırılmalı, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir.