İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 16. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/2023 K.2018/352

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Esas2015/2023Karar2018/352Tarih30 Ocak 2018Okuma3 dk · 595 kelime

KÜNYE

16. Hukuk Dairesi 2015/2023 E., 2018/352 K.·Mahkemesi :kadastro Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
30 Ocak 2018
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

595 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle; "taraflar veya bayileri arasında ...

Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 11.05.1935 tarih 149/89 sayılı, 05.02.1951 tarih 1950/356-1951/53 sayılı ve 18.11.1968, 1968/529-696 sayılı davaların görüldüğü, verilen kararların kesinleştiği, yapılan tüm araştırmalara karşın bu davaların dava dosyaları ile ilamların eki krokilere ulaşılamamış ise de ilam örneklerinin dosya içinde bulunduğu, incelenen ilam örneklerine göre, 18.11.1968 tarih 1968/529-696 sayılı kararın taraflar arasında görülen önceki tarihli ilamlar da tartışılmak suretiyle verildiği ve verilen kararda Yargıtay 1. Hukuk Dairesi'nin 28.6.1965 günlü 2322/3789 sayılı önceki tarihli bozma ilamının da gözetildiği,

Asliye Hukuk Mahkemesinin 18.11.1968 tarihli ve 1968/529-696 sayılı ilamının tarafları arasında kesin hüküm oluşturacağı, bu ilamda davalıların bayii ...’nın müdahil, davacıların ise davalı sıfatıyla taraf olduklarının görüldüğü, taraflar arasında kesin hüküm oluşturan bu ilamın krokisi bulunamadığından kesin hükmün kapsamının dosyada bulunan diğer bilgi ve belgelere göre tayin edilmesinin zorunlu olduğu, 18.11.1968 tarih 1968/529-696 sayılı ilamda münazaalı yere müdahil ...’ya ait tapu kaydının uymadığı,

... ve müştereklerine ait tapunun uyduğu kabul edildiğine göre, öncelikle davacıların dayanağını oluşturan tapu kayıtlarına kapsam tayin etmek gerektiği, davacıların dayanağını oluşturan 04.05.1933 tarih 3 numaralı tapu kaydının batı ve güney hudutlarının sabit kişi yerleri, kuzeyi isimsiz köy yolu, doğusu ise "Eski yeleğine giden yol" şeklinde olduğu ve tapu kaydının kuzeyinde isim bildirmeden yol okuması ve doğusunda okunan yolun taşınmaza sınır olmaması nedeniyle davacıların dayanağını oluşturan tapu kaydının sabit sınırlı olduğunun kabulüne olanak bulunmadığı,

hal böyle olunca mahallinde yeniden keşif yapılarak sabit olan batı ve güney sınırlarından başlamak üzere davacıların dayanağını oluşturan tapu kaydına miktarınca kapsam tayin edilerek taşınmazın 3676 metrekarelik kısmının davacılar adına; davacıların dayanağını oluşturan tapu kaydı miktar fazlası kısmın ise, davacıların bu kısımda daha üstün bir haklarının olduğu kanıtlanamadığından, bayileri ...’dan satın aldıkları miktar ile taşınmaz üzerinde halen mevcut olan zilyetlik ve muhdesat durumları da gözetilmek suretiyle davalılar adlarına tesciline karar verilmesi" gereğine değinilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda 524 ada, 5 parselde bulunan ve krokide 1 numara ile gösterilen 323,63 metrekare alandaki taşınmazın belirtilen payları oranında davalı ... mirasçıları adına; krokide 2 numara ile gösterilen 260,87 metrekare alanındaki taşınmazın davalı ... adına, 3 numara ile gösterilen 601,17 metrekare alanındaki taşınmazın belirtilen payları oranında davalı ... mirasçıları adına; krokide 4 numara ile gösterilen 509,18 metrekare alanındaki taşınmazın belirtilen payları oranında davalı ... mirasçıları adına;

krokide 5 numara ile gösterilen 423,78 metrekare alanındaki taşınmazın davalı ... adına, krokide 6 numara ile gösterilen 480,44 metrekare alanındaki taşınmazın belirtilen payları oranında davalı ... mirasçıları adına; krokide 7 numara ile gösterilen 491,95 metrekare alanındaki taşınmazın belirtilen payları oranında davalı ... mirasçıları adına; krokide 8 numara ile gösterilen 595,25 metrekare alanındaki taşınmazın belirtilen payları oranında davalı ... mirasçıları adına; krokide 9 numara ile gösterilen 800,05 metrekare alanındaki taşınmazın belirtilen payları oranında davalı ...

İlik mirasçıları adına; krokide 10 numara ile gösterilen 835,82 metrekare alanındaki taşınmazın belirtilen payları oranında davalı Hacı Mehmet Saltık mirasçıları adına; krokide 12 numara ile gösterilen 90,49 metrekare alanındaki taşınmazın belirtilen payları oranında davalı ... mirasçıları adına, krokide 13 ve 11 numara ile gösterilen 3.676,00 metrekare alanındaki taşınmazın tapu kayıtlarındaki hisselerine göre belirtilen payları oranında ... oğlu ... mirasçıları, ... oğlu ... mirasçıları ve ... oğlu... mirasçıları adlarına tapuya tesciline karar verilmiş;

hüküm, davalı ...mirasçıları,... mirasçıları ve İsmail İlik'in bir kısım mirasçıları vekili tarafından temyiz edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 30.01.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2015/2023, K. 2018/352, 30 Ocak 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Hukuk Dairesi
Esas No
2015/2023
Karar No
2018/352
Tarih
30 Ocak 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2015/2024 K.2018/508
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2015/2024 K.2018/1238
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2015/2025 K.2018/1258
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2015/2026 K.2018/1341
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2015/2027 K.2018/1388
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2015/2031 K.2018/1613

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.