Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/20239 K.2016/7149

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden ... vs. vekili Avukat ... ve ... vekili Avukat ... ile aleyhine temyiz istenilen vekili Avukat ... geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 110 ada 25, 111 ada 9 ve 37 parsel sayılı 30.88294, 22.924,60 ve 11.949,43 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar davalı-davacı ... adına tespit edilmiş, ... Köyü çalışma alanında bulunan 112 ada 2, 115 ada 34, 108 ada 19, 107 ada 2, 113 ada 3, 115 ada 57, 119 ada 31, 107 ada 37, 116 ada 33, 131 ada 7, 118 ada 12, 13, 119 ada 14 parsel sayılı taşınmazlar muris ... mirasçıları olan davacı ve davalılar adına, ...

Köyü çalışma alanında bulunan 2554 ve 2590 parsel sayılı taşınmazlar davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir.

Davacılar ... ve arkadaşları tarafından çekişmeli taşınmazların muris ...'a ait iken ölümüyle mirasçılarına kaldığını öne sürerek murisin tüm mirasçıları adına tescili istemiyle Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan tescil davası ile davalı-davacı ...'ın sözkonusu taşınmazların bir kısmının üçüncü kişilerden satın aldığını belirterek bu taşınmzaların kendi adına tescili istemiyle açtığı davanın birleştirilerek yapılan yargılaması sonucunda Mahkemece verilen önceki günlü kararın temyizi üzerine Yargıtay 8. Hukuk Dairesince "sair temyiz itirazlarının yerinde olmadığı" ancak tescil davalarında ve Köy Tüzel Kişiliğinin yasal hasım olması aleyhlerine

yargılama giderlerine ve vekalet ücretine hükmedilemeyeceği, fen bilirkişi raporunda 6. sırada gösterilen taşınmazın ortasından yol geçtiğinin belirtilmesine rağmen yol bölümü dışında kalan kısımların mirasçılar adına tesciline karar verilmesi gerektiği, 4. sırada yer alan ... mevkii ile 8 sırada yer alan ... mevkiinde bulunan taşınmazların ortak muristen kalmadığı,

davalı-davacı ... tarafından üçünçü kişilerden satın alındığı dosya kapsamıyla sabit olmakla bu taşınmazların davalı-davacı ... adına tesciline karar verilmesi" gereğine değinilmiştir, Bozma ilamına uyularak Asliye Hukuk Mahkemesinde yapılan yargılama sırasında dava konusu taşınmazlar hakkında tutanak düzenlenmesi nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır.

Kadastro Mahkemesinde dava devam ederken davacılar ... ve arkadaşları tarafından aynı iddia ve sebeplere dayalı olarak ... Köyü 110 ada 25, 111 ada 9 ve 37 parsel sayılı taşınmazlar hakkında askı ilan süresi içinde Kadastro Mahkemesinde açtıkları dava ile birleştirilmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda Davacı ... ve arkadaşlarının 05.02.2009 havale tarihli dava dilekçeleri ile açtıkları davanın reddine, davacı-davalılar ... ve arkadaşlarının 02.04.2004 havale tarihli dilekçeleri ile açtıkları davanın ve davacı-davalı ...'ın davasının kısmen kabulüne, ... Köyü 122 ada 2, 115 ada 34, ... Köyü 110 ada 25, 111 ada 9 ve 37 parsel sayılı taşınmazların ... mirasçıları adına payları oranında, ...

Köyü 108 ada 19, 107 ada 2, 113 ada 3, 115 ada 57, 118 ada 12, 118 ada 13, 119 ada 14, 119 ada 31, 107 ada 37, 116 ada 33, 131 ada 7 parsel sayılı taşınmazların 56 pay kabul edilerek muris ... mirasçıları adına payları oranında tapuya tesciline, davacılar ... ve arkadaşlarının ...

Köyü 2590 ve 2554 parsel sayılı taşınmazlar hakkında açtıkları dava yönüyle Kadastro Mahkemesinin görevsizliğine, görevsizlik kararının kesinleştiği tarihten itibaren 2 hafta içinde taraflarca talep edilmesi halinde dosyanın görevli ...

Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, tarafların fazlaya ilişkin istemlerinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... ve arkadaşları vekili, yargılama sırasında ölen davalı-davacı ... mirasçıları vekili ile davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.