Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/2025 K.2016/2291

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında... Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 170 ada 1 ve 89 parsel sayılı 4.032,72 ve 525,51 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle farklı paylarla ... ..., ..., ... adına tespit edilmiştir.

Davacılar...ve ..., miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak çekişmeli taşınmazların kadastro tespitlerinin iptali ile 1/2 payın adlarına tescili istemiyle dava açmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda temyize konu çekişmeli 170 ada 89 ve 1 parsel sayılı taşınmazların tespitlerinin iptali ile, çekişmeli 170 ada 89 parsel sayılı taşınmazın tarla vasfı ile 2/8 pay ile davacı ..., 2/8 pay ile davacı ..., 4/8 pay ile davalı ... adına, çekişmeli 170 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 2/6 payının ... oğlu ..., 2/6 payının ... oğlu ..., 1/6 payının ... oğlu ..., 1/6 payının...oğlu ... adına tapuya kayıt ve tesciline, 170 ada 1 parsel sayılı taşınmazdaki kargir ev ve samanlığın ...oğlu ... ve ...oğlu ...'ya ait olduğunun beyanlar hanesine şerh düşürülmesine karar verilmiş;

hüküm, davalılar ...ve arkadaşları tarafından temyiz edilmiştir.

1- Temyize konu çekişmeli 170 ada 1 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,

2- Temyize konu çekişmeli 170 ada 89 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde. Mahkemece davacıların çekişmeli taşınmazda 1/2 paylarının bulunduğu kabul edilmek sureti ile yazılı şekilde hüküm verilmiştir. Çekişmeli taşınmazın müşterek muris ...'dan kaldığı ve terekesinin taksim edilmediği dosya kapsamı ile sabittir.

Ancak Mahkemece davacıların murisi olan ...'in tarafların ortak murisi ... terekesinde 1/3 payı olmasına rağmen, çekişmeli 170 ada 89 parsele yönelik kurulan hükümde çekişmeli taşınmazın 1/2 payının davacılar adına tesciline karar verilmiştir.

Ne var ki mahkemece tespit maliklerinden ...beyanı ve diğer tespit malikleri olan ...ve ...'nın babaları olan ...'nın beyanı doğrultusunda bu şekilde kanaate ulaşılmış olup, bu taşınmaza yönelik alınan mahalli bilirkişi, tespit bilirkişi beyanları da soyut içerikli olmakla; ihtilafın çözümü için yeterli bulunmamaktadır.

Ayrıca davacıların babaları...'nın davacılar dışında başka mirasçıları bulunmasına rağmen, payın ne şekilde davacılara intikal ettiği yöntemince açıklığa kavuşturulmamıştır.

Hal böyle olunca, doğru sonuca ulaşabilmek için, mahallinde, yöreyi iyi bilen, taraflarla yakınlığı ve husumeti bulunmayan olabildiğince yaşlı kişiler arasından seçilecek mahalli bilirkişiler ile taraf tanıkları ile yeniden keşif yapılmalı, çekişmeli taşınmazda davacıların murisi ...'nın pay durumu kesin olarak açıklığa kavuşturulmalı, tespit edilen payın davacıların murisi ... terekesine mi ait olduğu, yoksa davacılara mı intikal ettiği saptanmalı ve tüm deliller toplanarak sonucuna göre karar verilmelidir.

.