Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/20257 K.2016/405

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kullanım kadastrosu sonucu ... İlçesi ... çalışma alanında bulunan 1895 ada 6 parsel sayılı 713,11 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve taşınmaz üzerindeki kargir 2 katlı evin 30 yıldan beri ... oğlu ...'in kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak bahçe vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... taşınmaz üzerinde bulunan 2 katlı kargir binanın 2. katının kendisine ait olduğunun tespiti ve 1993 yılından beri kendi kullanımında olduğunun beyanlar hanesine şerhi istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece, davacı ... tarafından açılan davada, çekişme konusu 1895 ada 6 parsel sayılı taşınmaza ilişkin, iş bu dosya taraflarının, ...

1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin derdest olan 2011/494 Esas sayılı men'i müdahale ve ecrimisil davasında da taraf oldukları, davacı vekilinin söz konusu dosyada, muhdesatın tespiti ve adına şerh verilmesi talebinde bulunabileceği, kaldı ki muhdesatın aidiyetinin tespiti davasının sınırlı olarak ortaklığın giderilmesi ve kamulaştırma gibi davalarda istenebileceği gerekçesiyle, HMK'nın 114. maddesi uyarınca usulden redde dair karar verilmiş ise de; eksik inceleme ve araştırma sonucunda verilen karar usul ve yasaya uygun değildir.

Mahkemenin gerekçesine esas alınan ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2011/494 Esas sayılı men'i müdahale ve ecrimisil dava dosyası Dairemizin 30.09.2015 tarih ve 2014/21212 Esas, 2015/11034 Karar sayılı geri çevirme ilamı ile dosya arasına istenmiştir. Dosyanın incelenmesinde.

2011/494 Esas sayılı men'i müdahale ve ecrimisil davası sonunda; mahkemece elatmanın önlenmesi isteminin kabulüne, ecrimisil isteminin kısmen kabulüne dair verilen 21.11.2013 tarih, 2013/635 Karar sayılı hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiş, Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin 26.10.2015 tarih ve 2015/13514 Esas, 2015/9488 Karar sayılı ilamı ile "...

1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/765 Esas sayılı dosyasında muhdesatın aidiyeti için açılan davanın, bu davanın sonucunu etkileyeceği, HMK'nın 165. maddesi uyarınca bekletici sorun olarak kabul edilmesi gerektiği ve ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/765 Esas sayılı davasının sonucu beklenilmeden işin esası hakkında karar verilmesinin doğru olmadığına" değinilerek yerel mahkeme kararı bozulmuştur.

Davacı eldeki davayı 3402 sayılı Kanun'un Ek-4. maddesi kapsamında kullanım kadastrosu yapılan taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesindeki kullanım şerhine yönelik olarak açmış olup, talebi çekişme konusu 1895 ada 6 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesindeki kullanım şerhinin iptali, taşınmaz üzerinde bulunan iki katlı evin 2. katının kendisine ait olduğu ve lehine kullanım şerhi verilmesini içermektedir.

Hal böyle olunca yukarıda sözü edilen Yargıtay bozma ilamında da belirtildiği gibi elatmanın önlenmesi davası yönünden bu davanın bekletici mesele olduğu kuşkusuzdur. O halde doğru sonuca ulaşabilmek için, mahallinde olabildiğince yaşlı tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan kişiler arasından belirlenecek üç kişilik yerel bilirkişi kurulu, fen bilirkişisi eşliğinde ve taraf tanıklarının katılımıyla keşif yapılmalıdır.

Keşif sırasında yerel bilirkişi ve taraf tanıklarından, taşınmazın kim tarafından, ne şekilde ve ne zamandan beri kullanıldığı, taşınmaz üzerinde bulunan 2 katlı kargir evin kim tarafından yapıldığı, söz konusu evin 2. katında davacının hangi sıfatla oturduğu hususları sorularak olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınmalı, tespit tarihi itibariyle kullanıcı veya kullanıcıların kimler olduğu belirlenmeli, bilirkişi ve tanık beyanları arasında çelişki olduğu takdirde yüzleştirme yapılmak suretiyle çelişki giderilmeli ve bundan sonra toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek bir karar verilmelidir.

Mahkemece bu yönler göz ardı edilerek eksik inceleme ve araştırma ile yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davacı ... vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine,