Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/20307 K.2016/1994

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun Geçici 8. maddesine istinaden yapılan tescil harici yerlerin kadastrosu sırasında ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 11310 ada 1 parsel sayılı 575,27 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz arsa vasfıyla Hazine adına tespit edilmiş, ...'nın itirazı üzerine Kadastro Komisyonunca kadastro tutanağının beyanlar hanesine taşınmaz üzerindeki evin ...'ya ait olduğu belirtilmek suretiyle Hazine adına tespitine karar verilmiştir. Davacı ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazın adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli 11310 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline, karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı ... vekilinin hükme yönelik diğer temyiz itirazları yerinde bulunmamaktadır. Ancak; kadastro hakimi açık ve infazı sırasında tereddüt oluşturmayacak şekilde infaz hükmü kurmakla yükümlüdür.

Kadastro tespitinden sonra Kadastro Komisyonunca çekişmeli taşınmaz hakkında kadastro komisyon tutanağı düzenlenmiş olup, taşınmazın kadastro tutanağının beyanlar hanesine taşınmaz üzerinde bulunan evin ...'ya ait olduğu şerhinin yazılmasına karar verildiğinden, mahkemece “tespit gibi” şeklinde tescil hükmü kurulmasında isabet bulunmamaktadır.