Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/2037 K.2016/2295

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle; "dava dışı 131 ada 1 nolu parselin 25.07.2006 tarihinde davacının babası ...oğlu ... . adına tam mülkiyet üzere tespit gördüğü ve tutanağın 03.10.2006 tarihinde kesinleştiği, davacının bu yeri babasından tapu memuru huzurunda, çap kaydı oluştuktan sonra 07.05.2007 tarihinde satın aldığı, kural olarak, çap iktisap edenin mülkiyet sınırı o parselin haritası ile sınırlı olduğu, bu nedenle, davacının zilyetliğinin bu tarihten itibaren başlamasının gerektiği, davacının kadastro paftasında yol olarak gösterilen yer ile ilgili isteği yönünden ise;

bitişikteki 131 ada 1 nolu parselin 25.07.2006 tarihinde tespit gördüğü, tescile konu taşınmazın bulunduğu paftanın bu tarihte düzenlendiğinin kabulü gerektiği, taşınmazın tespit dışı bırakma tarihinin kadastro paftasının düzenlendiği tarih olduğu, görülmekte olan davanın ise, makul ve kabul edilebilir süreden sonra 18.05.2009 tarihinde açıldığından tespit öncesi zilyetlik süresi göz önünde bulundurulamayacağı, tespit tarihi ile dava tarihi arasında da mülkiyetin kazanılması için kanunun aradığı 20 yıllık zilyetlik süresinin dolmadığı belirtilerek.

133 ada 18 nolu parsel ve tescil harici bırakılan dava konusu yerler ile ilgili davanın reddine karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

.