İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 16. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/20807 K.2016/5810

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Esas2015/20807Karar2016/5810Tarih24 Mayıs 2016Okuma4 dk · 705 kelime

KÜNYE

16. Hukuk Dairesi 2015/20807 E., 2016/5810 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
24 Mayıs 2016
Mahkemesi
KADASTRO MAHKEMESİ
Dava türü
KADASTRO
Kanun yolu
TEMYİZ
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

705 kelime·4 dk okuma

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle "davacının dayandığı vergi kayıtlarının çekişmeli taşınmazları çevreleyen komşu taşınmazların tespit tutanakları içeriği ve dayanakları kayıtlar eşliğinde 3402 sayılı Kadastro Kanun'un 20. maddesi hükmü uyarınca yerlerine uygulanıp kapsamlarının belirlenmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine; temyize konu 192 ada 202, 154 ada 197, 153 ada 224, 192 ada 170, 154 ada 222, 274, 223, 224, 191 ada 15, 186 ada 16, 187 ada 1, 129 ada 7 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1- Davacının 153 ada 224, 192 ada 170, 154 ada 222 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki temyiz itirazları yönüyle. Çekişmeli taşınmazlar miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tamamının ya da bir kısım payının davacıya ait olduğu ancak davacı adına belgesizden yazılan taşınmazların 100 dönümü aştığı gerekçesiyle davacıya isabet eden pay ... adına tespit edilmiştir.

Davacı, çekişmeli taşınmazların vergi kayıtlarının bulunduğunu bu nedenle belgesiz olarak kabul edilemeyeceğini öne sürerek dava açmıştır. Mahkemece; dayanılan vergi kayıtlarının tam olarak uyup uymadığının denetlenemediği, belgesiz taşınmazlardan sayılacağı, davacı adına da belgesiz olarak 100 dönüm taşınmaz tespit ve tescil edildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de varılan sonuç dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır.

Taşınmazlar başında yapılan keşifler sonucunda düzenlenen fen bilirkişi raporu ve dinlenen yerel ve tespit bilirkişilerinin beyanından 1937 tarih 2867 nolu vergi kaydının 153 ada 224 parsel, aynı yıl 2616 nolu vergi kaydının 192 ada 170 parsel, aynı yıl 2679 sayılı vergi kaydının ise 154 ada 222 parsel sayılı taşınmazı sınırları itibariyle kapsadığı belirlenmiştir.

Hal böyle olunca; mahkemece davanın kabulü ile söz konusu taşınmazlarda ... adına olan paya ilişkin tespitin iptaline, bu payın davacı adına, diğer payların tespitte olduğu gibi üçünçü kişiler adına belgeye dayalı olarak tesciline karar verilmesi gerekirken delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek reddine karar verilmesi isabetsiz olup davacı vekilinin temyiz itirazlarının bu nedenlerle kabulü ile 153 ada 224, 192 ada 170, 154 ada 222 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki hükmün BOZULMASINA,

2- 192 ada 202, 154 ada 197, 154 ada 274, 223, 224, 191 ada 15, 186 ada 16, 187 ada 1, 129 ada 7 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki temyiz itirazlarına gelince; belirtilen taşınmazlar hakkında davacı tarafından sunulan tapu ya da vergi kayıtlarının kapsamadığı, bir kısmında hiç kayda dayanılmadığı dosya kapsamıyla belirlenmiştir.

Diğer bir anlatımla taşınmazların belgesiz olarak davacı ve paydaşlarının zilyetliğinde bulunduğu ve davacı adına belgesizden tespit edilen taşınmazların miktarının sulu toprakta 40, kuru toprakta 100 dönüm tespit edilebileceği fazlayı aşan kısmın ... adına yazılması gerektiği açıktır. Ancak.

Tapu ve Kadastro Müdürlüğünden gönderilen davacı ... adına belgesizden tespit edilen taşınmazlara ait çizelgenin, tapu kayıtlarının ve tespit tutanaklarının incelenmesi neticesinde dava dışı 154 ada 198 parsel sayılı taşınmazın ... adına tespit ve tescil edildiği halde davacı adına belgesizden yazılan yer olarak gösterildiği yine 121 ada 6 ve 124 ada 79 parsel sayılı taşınmazlarda davacının payına yönelik olarak dava açıldığı ve davacının payının dava açanlar adına tesciline karar verildiği, 153 ada 203 parsel sayılı taşınmaz hakkında üçüncü kişiler tarafından Kadastro Mahkemesinde dava açıldığı, akıbetinin belli olmadığı,

paylı olarak yazılan taşınmazlarda davacının payına karşılık gelen yüzölçümler dikkate alındığında 100 dönüm sınırının dolmadığı gözlemlenmekle davacı adına belgesizden tespit ve tescil edilen taşınmazların yüzölçümlerinin toplamının ne kadar olduğu hususunda tereddüt hasıl olmuştur.

O halde; çelişkilerin giderilmesi ve doğru sonuca ulaşabilmek amacıyla davacı adına belgesizden tespit ve tescil edilen taşınmazlar Tapu ve Kadastro Müdürlüklerinden ayrı ayrı sorulmalı, kadastro sonucu oluşmuş tapu kayıtları tedavülleri ile birlikte istenmeli, gelen kayıtlara göre davacı adına belgesizden tespit ve tescil taşınmazların 40-100 dönüm sınırın aşmadığının anlaşılması halinde davacıya tercih hakkı sorularak eksik miktarın dava konusu edilen hangi taşınmaz ya da taşınmazlardan tamamlanacağı belirlenmeli,

bu taşınmazlarda da dava dışı üçüncü kişilerin paylarının yine adları geçenler adına tesciline karar verilmesi gerektiği göz önünde bulundurulmalıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

Hal böyle olunca; davacı vekilinin temyiz itirazlarının bu nedenlerle kabulü ile 192 ada 202, 154 ada 197, 154 ada 274, 223, 224, 191 ada 15, 186 ada 16, 187 ada 1, 129 ada 7 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının temyiz edene iadesine, 24.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2015/20807, K. 2016/5810, 24 Mayıs 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Hukuk Dairesi
Esas No
2015/20807
Karar No
2016/5810
Tarih
24 Mayıs 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2015/20808 K.2016/10999
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2015/20809 K.2016/11000
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2015/20810 K.2016/11002
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2015/20811 K.2016/11003
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2015/20812 K.2016/10998
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2015/20812 K.2016/7974

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.