Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/2286 K.2016/2006

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında; Hazinenin temyiz itirazlarının reddine karar verildikten sonra, davacı ... vekilinin temyiz itirazlarına ilişkin olarak ise özetle, "dava, başlangıçta tespit maliki olmayan Hazineye karşı açılmış ise de, davacı ... vekili 21.05.2013 tarihli dilekçesi ile tespit maliki ...'ı davaya dahil etmek istediği halde mahkemece HMK'nın 124. maddesi çerçevesinde bu husus tartışılıp değerlendirilmeden davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesinin isabetsizliğine" değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli 112 ada 67 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı/davalı Hazine vekili ile davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1- Davacı/davalı Hazine vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; mahkemece verilen önceki tarihli hükmün temyiz incelemesinde, Hazinenin temyiz itirazlarının reddine karar verilmiş olmakla, hükmün Hazine yönünden kesinleşmiş olduğu anlaşıldığından temyiz inceleme isteminin REDDİNE,