Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/2826 K.2016/1093

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle; “taşınmazın miras bırakandan davacıya ne şekilde intikal ettiğinin araştırılarak satış, bağış veya terekenin paylaşımı sonucu davacıya kalmamış ise 3. kişiye karşı tek başına dava açma sıfat ve hukuki ehliyetinin bulunmadığının gözetilmesi ve daha sonra davacı yönünden zilyetlik koşullarının oluşup oluşmadığının araştırılması ve sonucuna göre karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile 19.08.2014 tarihli bilirkişi rapor ve krokisinde (A) harfi ile gösterilen 2.184,63 metrekarelik bölümünün tarla niteliği ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ... vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak mahkemenin, bozmadan önceki kararında, dava konusu 114 ada 48 parsel sayılı taşınmazın 06.06.2011 tarihli haritada (A) harfi ile gösterilen 1.600,13 metrekare yüzölçümündeki bölümünün davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, bu kısma ilişkin hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmekle ... lehine bozulmuş, bu kısım dışında kalan taşınmaz bölümü ise davacı tarafından temyize getirilmediğinden davalı ... lehine hüküm kesinleşmiş ve kazanılmış hak oluşmuştur.