Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/3528 K.2016/2905

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sonucu... Köyü çalışma alanında bulunan 103 ada 10, 61, 106 ada 81, 110 ada 46, 113 ada 34, 57, 116 ada 25 parsel sayılı 2.156.98, 5.446.50, 7.280.36, 6.792.02, 3.479.89, 3.322,09 ve 3.353,76 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ölü olduğu belirtilmek suretiyle ...oğlu ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda çekişmeli 106 ada 81 ve 116 ada 25 parsel sayılı taşınmazlar yönünden karar verilmesine yer olmadığına, çekişmeli diğer parseller yönünden ise açılan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava; kadastrodan önceki haklara dayanan tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazların müşterek muris ... ...'a aitken, murisin sağlığında taşınmazları kendisi ve adına tespit yapılan ölü kardeşi...'e bıraktığını belirterek taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile 1/2 payının kendi adına, 1/2 payının ise tespit maliki... adına tescilini talep etmiştir.

Davalı ...mirasçılarından ..., amcası olan davacının kendi haklarını aldığı, 50 yıldır köye gelip gitmediğini, taşınmazları çok uzun süredir kendilerinin kullandığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece; davacının iddiasını ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de; yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır. Çekişmeli taşınmazların kök muris ...'dan geldiği taraflar arasında uyuşmazlık konusu değildir.

Keşifteki beyanlardan murisin taraflar dışında dört kız çocuğunun daha olduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece kök muris ...'ın veraset ilamı getirtilerek mirasçılarının kimler olduğu belirlenmemiştir. Davalı taraf, davacı ...'in terekeden gelen haklarını aldığını ileri sürerek taksim iddiasında bulunmuş olmasına rağmen bu savunma üzerinde durularak usulünce taksim araştırması yapılmamıştır.

Ayrıca davacı taraf, çekişmeli taşınmazların 1/2 payının adına tescili isteminde bulunmuş olsa da davacının iddiasının ispat edilememesi ancak taşınmazların taksime tabi tutulmadığının anlaşılması halinde davanın mirasçılar arasında olduğu gözetilerek en azından davacının miras payı oranında iptal ve davacı adına tescil kararı verilmelidir.

Mahkemece bu hususta da değerlendirme yapılmadan keşifte dinlenen bir mahalli bilirkişi, bir tespit bilirkişisi ve bir de davalı tanığının yetersiz beyanına dayalı olarak karar verilmiştir. Bu şekilde eksik araştırma ve inceleme ile karar verilemez.

Doğru sonuca varılabilmesi için kök muris ...'ın veraset ilamı getirtilerek mirasçılarının kimler olduğu belirlenmeli, taşınmazlar başında yeniden fen bilirkişisi, mahalli bilirkişiler ve taraf tanıklarının katılımı ile keşif yapılmalı, her bir taşınmaza ilişkin olarak mahalli bilirkişiler ve tanıklardan; çekişmeli taşınmazların müşterek muris tarafından davacı ve davalıların murisi ...'e hibe edilip edilmediği, hibe edilmiş ise zilyetliğin devredilip edilmediği, taşınmazları hangi tarihten beri kimin ne şekilde kullandığı, hibe yoksa davalı tarafın taksim savunması uyarınca müşterek murisin terekesinin taksim edilip edilmediği,

taksim varsa taksime kimlerin katıldığı, katılmayan mirasçı varsa temsil edilip edilmediği, kime hangi taşınmazın veya terekeye dahil mal varlığının isabet ettiği, taksimden sonra taksime uygun kullanım bulunup bulunmadığı hususlarında maddi olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınmalı, beyanların çelişmesi halinde yüzleştirme yapılmak suretiyle çelişkiler giderilmeye çalışılmalı, bundan sonra toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir.

Yapılan araştırma neticesinde davacının hibe, davalının ise taksim iddiasının ispat edilememesi halinde davanın mirasçılar arasında olduğu gözetilerek en azından davacının miras payı oranında iptal ve davacı adına tescil kararı verilmelidir. Belirtilen şekilde araştırma ve inceleme yapılmadan karar verilmesi isabetsiz olup bozmayı gerektirir.

Öte yandan; mahkemece, çekişmeli 106 ada 81 ve 116 ada 25 parsel sayılı taşınmazların davacı tarafından keşif mahallinde gösterilemediği gerekçesiyle bu parseller hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiş ise de; bu parseller ile ilgili yapılan değerlendirme ve varılan sonuç da hatalı olmuştur. Zira, çekişmeli taşınmazlar kadastro sonucu oluşan parseller olup koordinat değerleri ve krokileri mevcuttur.