Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/3781 K.2016/3482

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle; "özel harman yerlerinin arazide kapsadığı alan, sap dökmek, düvenle sap sürmek, patoz yapmak ve tınaz oluşturmak için gerekli ve yeterli miktar ile sınırlı olup bu işlemler için gerekli ve yeterli arazi parçası haricinde kalan bölüm yönünden davanın reddine karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişme konusu 122 ada 8 parsel sayılı taşınmazın 13.10.2014 havale tarihli fen bilirkişisi raporunda (B) harfi ile gösterilen 820,62 metrekare yüzölçümündeki bölümünün davacılar ...ve ... adlarına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı Hazine vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak çekişmeli taşınmaz davalı Hazine adına tapuda ham toprak vasfı ile kayıtlı olduğu halde mahkemece.

.