Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/3833 K.2016/4818

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında .... Köyü çalışma alanında bulunan, 112 ada 7 parsel sayılı 904,72 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak davalılar murisi ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., çekişme konusu taşınmazın 1/2 payının kendisine ait olduğu iddiası ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişme konusu 112 ada 7 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı ...'nın sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak çekişmeli taşınmazın hükümden önceki tarihte kamulaştırma sonucu ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 01.12.2011 tarih ve 2010/...-2011/...

Esas-Karar sayılı ilamı ile Hazine adına tesciline karar verilmiş olup, mahkemece mülkiyetin tespiti ile yetinilmesi gerekirken tescil hükmü kurulması isabetsiz ve bozma nedeni ise de; belirtilen aykırılığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün ikinci bendinin 2. satırındaki “taşınmazın” ibaresinden sonra gelen “kadastro tespitindeki gibi tesciline” sözcükleri hükümden çıkartılarak yerine “... oğlu ...'un ...Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2011/...-...