Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/5268 K.2016/4230

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle; "öncelikle, taşınmazın öncesinin ...'a mı, yoksa Ahmet'e mi ait olduğu hususunda, beyanlar arasındaki çelişkinin giderilmesi, taşınmazın ...'e ait olduğunun kesin olarak belirlenmesi halinde, sağlığında satış ya da bağış suretiyle taşınmazın satıcısı ve aynı zamanda ... mirasçılarından olan ...'ye devredip devretmediğinin açıklığa kavuşturulması, böyle bir devir olmadığı taktirde, ...daha önce ölmüş olduğundan...'in ölüm tarihinde İbrahim'in de diğer ... mirasçıları ile birlikte ...'in mirasçısı olması nedeniyle, mirasçılar arasında usulüne uygun paylaşma yapılıp yapılmadığının araştırılması,

paylaşmanın kanıtlanamaması halinde, ... tarafından sürdürülen zilyetliğin mirasçılık sıfatıyla olacağının göz önünde bulundurulması, dava konusu taşınmazın Şaban'a aidiyetinin anlaşılması ve mirasçıları arasında usulüne uygun paylaşma yapıldığı kanıtlanamadığı takdirde, mirasçı sıfatıyla zilyet olan İbrahim'in tek başına 3. kişi davalı ...'e yaptığı satışın geçersiz olacağı, davalı yararına da tespit tarihi itibari ile 20 yıla ulaşan zilyetlik bulunmaması nedeniyle, 3402 sayılı Yasa'nın 14. maddesinde öngörülen edinme koşullarının gerçekleşmediğinin göz önüne alınması" gereğine değinilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine,... sınırları içerisinde kalan 214 ada 10 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.