İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 16. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/5496 K.2015/3417

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Esas2015/5496Karar2015/3417Tarih7 Nisan 2015Okuma3 dk · 664 kelime

KÜNYE

16. Hukuk Dairesi 2015/5496 E., 2015/3417 K.·Mahkemesi :kadastro Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
7 Nisan 2015
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

664 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 197 ada 2 parsel sayılı 3.164,21 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın tespitine ilişkin uyuşmazlık çıktığından, konu Kadastro Komisyonuna intikal etmiş. Kadastro Komisyonunca, aynı kuvvet ve mahiyette belgelerin bulunduğundan söz edilerek tutanak ve ekleri Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Ayrıca davacı ... miras yoluyla gelen hakka, tapu kaydına ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır.

Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davacı ...'in davasının kabulüne, çekişmeli 197 ada 2 parsel sayılı taşınmazın ... mirasçıları adına payları oranında tapuya tesciline, fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen bölümde yer alan 2 katlı kargir ev ve (B) harfi ile gösterilen meyve (elma, armut ve kavak) ağaçlarının mülkiyetinin davalı ...’a ait olduğunun tapu kütüğünün beyanlar hanesine şerhine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece taraf dayanağı tapu kayıtlarının taşınmazı kapsadığı, adına tescil kararı verilen ... mirasçılarından ...'in geçici kullanım amacı ile babasından taşınmaz istemesi sonunda taşınmazın ... kullanımına geçtiği, ancak bu kullanımın feri nitelikte olup mülkiyetinin devredilmediği gerekçesiyle hüküm verilmiş ise de, yapılan inceleme ve araştırma karar vermeye yeterli değildir.

Taraflar arasında ... mirasçılarının tutunduğu 02.02.1959 tarih 449 sayılı tapu kaydının taşınmazın tamamını, davalı ...'ın tutunduğu 18.06.2008 tarih 1 ve 2 sayılı tapu kayıtlarının ise taşınmazın fen bilirkişi raporunda gösterilen (A) ve (B) bölümlerini kapsadığı, ayrıca taşınmazın öncesinde ...'a ait olduğu hususlarında taraflar arasında uyuşmazlık bulunmadığı anlaşılmaktadır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık taşınmazın ... ile ... arasında başka bir taşınmaz karşılığı takas edilip edilmediği, bir kısım ... mirasçılarının savunması ve mahkeme kabulüne göre ...'ın taşınmaz üzerinde sürdürdüğü zilyetliğin asli nitelikte malik sıfatıyla zilyetlik mi yoksa geçici kullanım koşulu ile feri nitelikte zilyetlik mi olduğu; ayrıca taraflar arasında yukarıda açıklanan şekilde hukuki ilişki bulunmadığı takdirde davalı ... yararına 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 13/B-c maddesinde öngörülen koşulların gerçekleşip gerçekleşmediği yönündedir.

Ne var ki; mahkemece taraflar arasnda uyuşmazlık konusu olan hususlara ilişkin yeterli ve somut beyanlar alınmamış, beyanlar arasında oluşan kısmi çelişkiler usulünce giderilmemiş, davalı ...'ın tutunduğu tapu kaydının tescil ilamı ile oluştuğu gözetilerek tapu kaydının oluşumuna esas dava dosyası getirtilerek daha eski tarihli bu dosyada alınan beyan ve belgeler uyuşmazlık konusu hususların hallinde gözetilmemiştir.

Doğru sonuca varılabilmesi için öncelikle davalı ...'ın tutunduğu tapu kayıtlarının oluşumuna esas Sulh Hukuk Mahkemesi'ne ait dava dosyası, ayrıca ... ile ... ve davalı ... arasındaki bağı gösterir nüfus kayıtları getirtilmeli, akabinde mahallinde yaşlı, tarafsız, bölgeyi ve taşınmazı iyi bilen yerel bilirkişiler, taraf tanıkları, tutanak bilirkişilerin tümünün katılımı ile keşif yapılmalı, yapılacak keşif sırasında yerel bilirkişi, taraf tanıkları ve tutanak bilirkişilerinden taşınmazın öncesinde kime ait olduğu, kimden kime kaldığı, kim tarafından ne kadar süre ve nasıl kullanıldığı,

taşınmazın ... ile ...'ın mirasbırakanı ... arasında takasa konu edilip edilmediği, edilmiş ise çekişmeli taşnmaza karşılık ...'a hangi taşınmazın verildiği, ... mirasçılarının savunması ve mahkeme gerekçesine göre taşınmazın ... veya mirasçıları tarafından kızı ...'e verilip verilmediği, verilmiş ise tarihi ve nedeni, bir başka deyişle taşınmazın ...'e geçimini temin amacıyla örf ve adet gereği geçici kulanım amacıyla mı verildiği yoksa ...'in terekeden gelen haklarına karşılık veya başka amaçlarla taşınmazın mülkiyetinin mi verildiği,

ayrıca ...'ten Kadri kulanımına nasıl ve ne şekilde geçtiği, ... ile ... arasındaki akdi ve ırsi ilişkinin ne olduğu, bu haliyle davalı ...'ın taşınmazı kullanımının malik sıfatıyla asli zilyet mi yoksa taşınmazın ... mirasçılarına ait olduğunu bilerek ve onların üstün hakları olduğunu kabul ederek feri nitelikte zilyetlik mi olduğu hususlarında maddi olaylara dayalı somut bilgiler alınmalı, alınan beyanlar arasında veya davalı ...'ın dayanağı tapu kaydının oluşumuna esas dava dosyasında belirlenen beyanlar arasında çelişki olduğu takdirde gerektiğinde yüzleştirme yapılarak çelişki giderilmeli,

somut olayda ... mirasçılarının tutunduğu tapu kaydının 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 13/B-c maddesi gereği davalı ... yararına hukuki değerini kaybedip kaybetmediği araştırılmalı, bundan sonra toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir.

SONUÇ / HÜKÜM

Eksik inceleme ile yazılı olduğu şekilde karar verilmesi isabetsiz olduğu gibi, davacı ... ile davalı ... vekilinin adlarının gerekçeli karar başlığında gösterilmemesi dahi isabetsiz, davalı ... vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 07.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2015/5496, K. 2015/3417, 7 Nisan 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Hukuk Dairesi
Esas No
2015/5496
Karar No
2015/3417
Tarih
7 Nisan 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2015/5496 K.2015/4883
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2015/5496 K.2015/11041
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2015/5497 K.2015/6967
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/5497 K.2015/6075
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/5497 K.2015/3378
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2015/5497 K.2015/5003

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.