Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/6289 K.2016/9914

...

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

... sonucunda ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 126 ada 42 parsel sayılı 1.344,46 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz miras yoluyla gelen hak, paylaşma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davacı ..., davalı ... ..., davalı ... murisi ... ...ve tarafların murisi ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... miras yoluyla gelen hakka, paylaşmaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak çekişmeli taşınmazdaki diğer payların iptali ve tamamının adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece; davalı ...'un davayı kabule ilişkin beyanı gerekçe gösterilerek yazılı şekilde hüküm kurulmuştur. Kabul beyanına değer verilebilmesi için beyan tarihinde ilgilinin (beyan sahibinin) fiil ehliyetini haiz olması gerektiği kuşkusuzdur.

Ne var ki, dosyada bulunan davalı ... ...'a ait sağlık raporları, davalı ...'un davayı kabul ettiği 16.09.2014 tarihinde fiil ehliyetine sahip olup olmadığı ve kabul beyanının anlam ve sonuçlarını anlayıp anlamadığı hususunda tereddüt uyandırmaktadır. Kabul beyanının geçerli olup olmadığının değerlendirilmesi için bu hususların açıklığa kavuşturulması gerekir.

Hal böyle olunca, yetkili sağlık kurulundan bu hususta rapor aldırılarak davalı ...'un kabul beyanını verdiği 16.09.2014 tarihinde fiil ehliyetine sahip olup olmadığı ve kabul beyanının anlam ve sonuçlarını anlayıp anlamadığı hususları aydınlatılmalı, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir.