İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 16. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/732 K.2015/14392

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Esas2015/732Karar2015/14392Tarih30 Kasım 2015Okuma3 dk · 613 kelime

KÜNYE

16. Hukuk Dairesi 2015/732 E., 2015/14392 K.·Mahkemesi :kadastro Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
30 Kasım 2015
Dava türü
KADASTRO
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

613 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında ...

Köyü çalışma alanında bulunan 249 ada 14 parsel sayılı 2.756,67 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ..., 247 ada 4 parsel sayılı 3.132,66 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ..., 241 ada 10 parsel sayılı 951,32 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz davalı ... ve ..., 246 ada 4 parsel sayılı 2.073.27, 206 ada 62 parsel sayılı 1.929.86, 219 ada 38 parsel sayılı 480,77, 224 ada 10 parsel sayılı 1.062.52, 243 ada 107 parsel sayılı 754,31, 248 ada 22 parsel sayılı 1.167.82 , 249 ada 17 parsel sayılı 448,51,

253 ada 49 parsel sayılı 2.817.67, 254 ada 2 parsel sayılı 130,78 ve 236 ada 15 parsel sayılı 850,02 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar ise tarla vasfıyla davalı ... adına tespit edilmiş, 246 ada 4 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesine üç katlı kargir evin ... ve ...'a ait olduğu şerhi düşülmüştür. Davacı ..., 249 ada 14 ve 247 ada 4 parsel sayılı taşınmazlar ile 246 ada 4 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesine ilişkin olarak hibe senedine dayanarak dava açmıştır.

Birleşen dosya davacıları ... ve ... tarafından 206 ada 62, 219 ada 38, 224 ada 10, 241 ada 10, 243 ada 107, 248 ada 22, 249 ada 17, 253 ada 49, 254 ada 2 ve 236 ada 15 parsel sayılı taşınmazların müşterek muristen intikal ettiği ve mirasçılar arasında terekenin taksim edilmediği iddiasına dayalı olarak açılan dava da bu dosya ile birleştirilmiştir.

Yargılama sırasında ..., 206 ada 62, 219 ada 38, 224 ada 10, 241 ada 10, 243 ada 107, 248 ada 22, 249 ada 17, 253 ada 49, 254 ada 2 ve 236 ada 15 parsel sayılı taşınmazların müşterek muristen intikal ettiği ve mirasçılar arasında terekenin taksim edilmediği iddiasına dayanarak davaya katılmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacının davasının kısmen kabulü ile 249 ada 14 parsel sayılı taşınmazın 1/5 payının davacı ... adına tapuya tesciline ve taşınmaz üzerindeki fındık ağaçlarının davacı ...'a ait olduğunun şerh edilmesine,

birleşen dosya davacıları ve müdahil davacının davasının kabulü ile 206 ada 62, 219 ada 38, 224 ada 10, 243 ada 107, 248 ada 22, 249 ada 17, 253 ada 49, 254 ada 2 ve 236 ada 15 parsel sayılı taşınmazların mirasçı ... payı ...'a verilmek suretiyle miras payları oranında ve 241 ada 10 parsel sayılı taşınmazda 1/2 hissesi ... hissesi dikkate alınarak ve mirasçı ... payı ...'a verilmek suretiyle miras payları oranında tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... ve davalı-birleşen dosya davacısı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1- Davacı vekilinin çekişmeli 249 ada 14, 247 ada 4, 246 ada 4, 206 ada 62, 219 ada 38, 224 ada 10, 241 ada 10, 243 ada 107, 249 ada 17, 253 ada 49, 254 ada 2 ve 236 ada 15 ve davalı-birleşen dosya davacısı ... vekilinin çekişmeli 249 ada 14 parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,

SONUÇ / HÜKÜM

2- Davacı vekilinin 248 ada 22 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyizine gelince; dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak hakim, infazı kabil ve doğru sicil oluşturacak şekilde hüküm kurmak zorunda olup mahkemece verilen hükümde çekişmeli taşınmaz 248 ada 22 parsel olduğu halde 258 ada 22 parsel yazılması isabetsiz ve bozma nedeni ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, kararın hüküm fıkrasının (4) numaralı bendinin 2. satırında ve (B) fıkrasının ilk satırında yer alan "258" rakamının hükümden çıkarılarak yerine "248" rakamının yazılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 30.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2015/732, K. 2015/14392, 30 Kasım 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Hukuk Dairesi
Esas No
2015/732
Karar No
2015/14392
Tarih
30 Kasım 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2015/732 K.2015/11617
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2015/732 K.2015/10650
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/733 K.2015/7709
  • Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2015/733 K.2015/4690
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2015/734 K.2015/22923
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2015/734 K.2015/12644

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.