Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/8240 K.2016/1889

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında .... Köyü çalışma alanında bulunan 856 parsel sayılı 53848 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı ve mahkeme ilamı nedeniyle davalı ... adına tespit edilmiştir. İtirazı Kadastro Komisyonunda reddedilen davacı ... ayrı tapu kaydına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 856 parsel sayılı taşınmazın davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... mirasçılarından ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece, davalı tarafın dayandığı Asliye Hukuk Mahkemesinin 1955/143-1960/179 Esas, Karar sayılı ilamının dava konusu yere ait olmadığı, davacı tarafın dayanağı tapu kaydının dava konusu taşınmazı kapsadığı, davalı tarafın dayandığı tapu kaydının ise dava konusu taşınmazı kapsamadığı, her iki kaydın uyması halinde dahi davacı dayanağı tapu kaydının daha eski tarihli olduğu gerekçesi ile yazılı şekilde karar verilmiş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm için yeterli bulunmamaktadır.

Mahkemece, davalı tarafın dayanağı olan Asliye Hukuk Mahkemesinin 1955/143-1960/179 Esas, Karar sayılı ilamı ile haritası uygulanarak paftada kapsadığı alan gösterilmemiş, tarafların dayandıkları tapu kayıtları yöntemince uygulanmamış, davacı tarafın tutunduğu 11.8.1964 tarih ve .... nolu tapu kaydı dava dışı 842 ila 852, 856, 862 ila 874, 876 ila 916 ve 984 parsel sayılı taşınmazlara revizyon gördüğü halde bu taşınmazlara ait kadastro tutanak örnekleri ile dava konusu taşınmaza kuzey sınırından komşu 1741 parsel sayılı taşınmaza ait kadastro tutanak ve dayanak kayıtları ilgili yerlerden getirtilmemiş,

tarafların dayandıkları kayıtların kapsamını gösterir denetime elverişli fen bilirkişi raporu alınmamıştır. Eksik ve yetersiz araştırma ile karar verilemez.

Doğru sonuca varılabilmesi için davacı tarafın dayandığı tapu kaydının revizyon gördüğü dava dışı taşınmazlara ait parsellere ait kadastro tutanakları ile komşu 1741 parsel sayılı taşınmaza ait kadastro tutanağı getirtilip dosya ikmal edildikten sonra mahallinde yerel bilirkişi kurulu, taraf tanıkları, tespit bilirkişileri ve fen bilirkişinin katılımı ile yeniden keşif yapılmalı, davacı ve davalı tarafın dayandığı tapu kayıtları, yerel bilirkişiler yardımı ve fen bilirkişi aracılığı ile zemine uygulanmalı, hudutları tek tek zeminde gösterilmeli, bilinmeyen sınırlar yönünden taraflara tanık dinletme imkanı tanınmalı,

yerel bilirkişilerce gösterilen hudutlar fen bilirkişi krokisinde işaretlenmeli, tapu uygulamasına ilişkin yerel bilirkişi beyanı komşu parsellerin tutanak içerikleri, malikleri ve varsa dayanak kayıtları ile denetlenmeli, davacı tarafın tutunduğu tapu kaydının dava dışı parsellere revizyon gördüğü dikkate alınmalı, bu şekilde kayıtların kapsamı belirlenmeli, ayrıca davalı dayanağı olan Asliye Hukuk Mahkemesinin 1955/143 Esas ve 1960/179 Karar sayılı ilamın krokisi uygulanarak çekişmeli taşınmazı kapsayıp kapsamadığı kesin olarak belirlenmeli, bu ilamın taraflar yönünden kesin hüküm oluşturup oluşturmadığı tartışılmalı,

beraberde götürülecek teknik bilirkişiye, uygulanan kayıtların hudutları ile kapsamını belirtir keşfi takibe imkan verir gerekçeli kroki ve rapor düzenlettirilmeli; tarafların tutunduğu kayıtların çekişmeli taşınmazı kapsamadığı sonucuna varıldığında; taşınmazın öncesinin kime ait olduğu, kimden kime kaldığı, taşınmaz üzerinde sürdürülen zilyetliğin başlangıç günü, süresi ve sürdürülüş biçimi hakkında yerel bilirkişi, tutanak bilirkişileri ve tanıklardan ayrı ayrı olaylara dayalı bilgiler alınmalı, bundan sonra toplanan ve toplanacak olan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir.