Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/8632 K.2018/416

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sonucu ...

Köyü çalışma alanında bulunan 112 ada 3, 15, 16, 18, 21, 22, 23, 24, 113 ada 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 16, 17, 18, 20, 22, 23, 24, 26, 27, 39, 132 ada 1 ve 2 parsel sayılı sırasıyla 3.618.30, 8.056.19, 14.966.35, 1.498.10, 5.367.03, 3.069.61, 3.676.30, 3.401.54, 12.889.18, 10.232.30, 7.534.31, 4.784.90, 5.426.56, 2.264.11, 7.223.28, 4.586.80, 2.059.09, 3.734.15, 3.188.61, 3.338.26, 2.904.61, 7.161.75, 8.060.18, 3.857.51, 3.824.79, 2.475.83, 5.977.56, 5.451.29, 11.801.79, 7507, 3.405.95, 526.51 ve 1.015,59 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar irsen intikal, taksim,

hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ayrı ayrı ... ve diğerleri adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı... Köyü Tüzel Kişiliği, çekişmeli taşınmazların mera olduğu iddiasına dayanarak tapu kayıtlarının iptali ve mera olarak sınırlandırılması istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında ..., aynı nedene dayanarak davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacı ...

Köyü Tüzel Kişiliği ile katılan ...'nin 112 ada 3 parsel dışındaki taşınmazlara yönelik davalarının reddine, çekişme konusu 112 ada 3 parsel sayılı taşınmaza yönelik davanın ise feragat nedeniyle reddine, karar verilmiş; hüküm, davacı ... Köyü Tüzel Kişiliği temsilcisi ile katılan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.