Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/8903 K.2016/3459

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kullanım kadastrosu sırasında ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 1285 ada 5 parsel ve 12 sayılı sırasıyla 1.039,40 ve 523.33 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 5 parselin ...ve ...'in fiili kullanımında bulunduğu, 12 parselin eylemli orman vasfında olduğu şerhi yazılarak sırasıyla bahçe ve ağaçlık vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ...

12 parsel sayılı taşınmazın kendi fiili kullanımında bulunduğu iddiasına dayanarak, davacı ... ise 5 parselin bir bölümünün ve 12 parselin kendi kullanımında olduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır.

Mahkemece davaların birleştirilmesi sureti ile yapılan yargılama sonucunda davacı ... ile birleşen dosya davacısı ...'in 12 parsele yönelik olarak açmış oldukları davanın reddine, 12 parselin tespit gibi ağaçlık niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, beyanlar hanesinin aynen bırakılmasına; davacı ...'in 5 parselin 39.22 metrekarelik bölümüne yönelik olarak açtığı davanın kabulüne, Kadastro Mahkemesinin 2011/78 Esas sayılı dosyasında (A) harfi ile gösterilen bölümünün bahçe niteliğinde Hazine adına tescili ile beyanlar hanesine davacının kullanımında olduğu şerhinin yazılmasına karar verilmiş;

hüküm, davacı ... vekili, davalı Hazine vekili ve davalı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1- Davalı ... İdaresi vekilinin 1385 ada 5 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Orman İdaresi tarafından taşınmazın orman niteliği ileri sürülerek açılmış bir dava ya da açılmış bulunan davaya yöntemince katılımı bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının REDDİNE, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden Orman İdaresine iadesine,

2- Davalı Hazine vekilinin 1385 ada 5 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,

3- Davacı ... vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince. Kullanım kadastrosunun amacı, 6831 sayılı Yasa’nın 2/B maddesi uyarınca Hazine orman sınırları dışına çıkarılarak mülkiyetinin Hazineye ait olduğu kesinleşen taşınmazlardaki fiili kullanım durumlarının, varsa taşınmaz üzerindeki muhdesatın kime ya da kimlere ait olduğunun, kim ya da kimler tarafından kullanıldığının belirlenmesine yöneliktir.

Davacı, her ne kadar kullanım kadastrosunun askı ilan süresi içinde dava açmış ise de; çekişmeli taşınmazın adına tescilini istemiştir. Bu durumda ihtilaf mülkiyete yönelik olduğuna göre orman kadastrosu kesinleşen taşınmazlar hakkında mülkiyet iddiası ile açılacak davalarda görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemeleridir. Hal böyle olunca.

Mahkemece görevsizlik kararı verilerek, dosyanın görevli Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerekirken, esasa girilerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davacı vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davacıya iadesine,

.