İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 16. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/8942 K.2018/3660

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Esas2015/8942Karar2018/3660Tarih31 Mayıs 2018Okuma2 dk · 456 kelime

KÜNYE

16. Hukuk Dairesi 2015/8942 E., 2018/3660 K.·Mahkemesi :... Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
31 Mayıs 2018
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

456 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

... sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu ... ada ... sayılı parsel irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ..., ... ada ... sayılı parsel eşit paylarla ... ve müşterekleri adına, ... ada ... sayılı parsel hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... ve ..., ... ada ... sayılı parsel kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ..., ... ada ... sayılı parsel okul tuvaleti ve arsası vasfıyla ...

Köyü, ... ada ... ve .. sayılı parseller hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle sırasıyla ... ve ... ada ... ve ... sayılı parseller aynı sebeple ..., ... ada ... aynı sebeple ..., ... ada ... ve ... ada ... sayılı parseller irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davacı ... adına tespit edilmiştir.

Davacı ..., kendisine ait ... ada ... parsel sayılı taşınmaz ile aynı ada ... ve ... parsel sayılı taşınmazlar arasındaki, ... ada ... ve ... parseller arasındaki ve ... ada ... ve ... parsel sayılı taşınmazlar arasındaki sınırların yanlış tespit edildiğini ileri sürmüş; ... ada ... sayılı parsel içindeki patika yolun haritasında gösterilmesi gerektiği, ... ada ..., ..., ..., ... sayılı taşınmazlarda irsen intikalen payı olduğu ve taşınmazlar içinde yol bulunduğu, paftasında yolda kalan bir bölümün ... ada ... sayılı parsele eklenmesi gerektiği iddiasıyla dava açmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, ... ada ... sayılı parsel yönünden davanın kabulü ile ... tespitinin iptaline, bilirkişi ...'ın 23.05.2014 havale tarihli haritasında (A) harfi ile gösterilen kısmın aynı adanın son parsel numarası ile fındık bahçesi niteliğinde 9,99 metrekare yüzölçümünde davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, haritasında (A) harfi ile gösterilen kısım dışında kalan 117,93 metrekare yüzölçümünde tespitteki vasfında okul tuvaleti ve arsası niteliğinde tespit gibi ... adına tapuya kayıt ve tesciline,

davacının kendisine ait ... ada ... nolu parselden bilirkişi raporunda (D) harfi ile gösterilen yol olarak bırakılan kısım için mahkemenin görevsizliğine, talep halinde bu yönden ...

Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine, ... ada ..., ..., ... ve ..., ... ada ... parsel, ... ada ...-... parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki davanın reddi ile tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline, ... ada ... parsel sayılı taşınmaz yönünden tarafların sulh olması sebebiyle davanın sulh yönünde kabulü ile ... tespitinin iptaline, fen bilirkişisi ...

'ın 23.05.2014 havale tarihli raporunda (B) harfi ile gösterilen kısmın 46,08 metrekare yüzölçümünde fındık bahçesi niteliğinde aynı adanın son parsel numarası ile toplam hisse 6 kabul edilerek 1 hissesi davacı ..., 5 hissesi davalı tespit maliki ... adına tapuya kayıt ve tesciline, haritasında (B) harfi ile gösterilen kısmın çıkarılarak 1.622,48 metrekare yüzölçümünde aynı vasıfta tespit maliki davalı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, ... ada ... parsel, ... ada ... nolu parsel yönünde usulünce açılmış bir dava bulunmadığı anlaşıldığından davalıdır şerhinin kaldırılarak olağan usulle kesinleşme işlemlerinin yapılması için ... Müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 31.05.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2015/8942, K. 2018/3660, 31 Mayıs 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Hukuk Dairesi
Esas No
2015/8942
Karar No
2018/3660
Tarih
31 Mayıs 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/8960 K.2018/3602
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2015/8962 K.2018/4384
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/8975 K.2018/3553
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/8976 K.2018/3554
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/8977 K.2018/3555
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2015/8978 K.2018/6813

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.