Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/9046 K.2015/14895

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 101 ada 140, 102 ada 35, 42 parsel sayılı 19.832.07, 13.508.25 ve 2.985.67 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar ifraz, hibe, tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 101 ada 140 sayılı parsel ..., 102 ada 35 parsel ... 102 ada 42 sayılı parsel ... adına tespit edilmiştir.

Davacı Hazine, taşınmazların kaçak ve yitik kişilerden kaldığı, 1936 yılı umumi tahririnde kayıtlı bulunduğu ve Hazineye ait yerlerden bulunduğu iddiasına dayanarak ayrı ayrı dava açmıştır.

Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davanın 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 36/1 maddesi gereğince reddine, çekişmeli 101 ada 140 ve 102 ada 42 sayılı parsellerin tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.

1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan 101 ada 140 ve 102 ada 42 sayılı parsellere ilişkin hükmün ONANMASINA,

2- Dava konusu 102 ada 35 sayılı parsele yönelik temyiz itirazlarına gelince; kadastro hakimi davaya konu edilen tüm parseller hakkında doğru ve infazı kabil sicil oluşturmakla yükümlü bulunmaktadır. Mahkemece Hazinenin davaya konu ettiği 102 ada 35 sayılı parsele ilişkin davası 2007/557 Esas sayılı dosya üzerinden görülürken 02.04.2013 tarihinde temyiz konu bu dosya ile birleştirilmiştir.