KÜNYE
16. Hukuk Dairesi 2015/9261 E., 2016/26 K.·Mahkemesi : Gökçeada Asliye Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 21 Ocak 2016
- Tarihi
- 04/12/2013
- Numarası
- 2013/15-2013/119
Karar Metni
127 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın onanmasına ilişkin yukarda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi Konstandinia Dıraku tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Dosya içeriğine, mahkeme kararında belirtilip, Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere, he ne kadar yerel mahkeme karar başlığında vekilin adı yazılmamış olsa da yargılama aşamasında davalı Hazinenin vekille temsil edilmiş ve bu nedenle davalı Hazine lehine vekalet ücreti takdir edilmesinde bir isabetsizlik bulunmasına göre Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 440 .maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, HMUK'nın 442.maddesi uyarınca 264.60 TL para cezası ile 60.80 TL red harcının karar düzeltme isteğinde bulunandan alınmasına, 21.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2015/9261, K. 2016/26, 21 Ocak 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama