KÜNYE
16. Hukuk Dairesi 2015/9316 E., 2017/5110 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 4 Temmuz 2017
- Mahkemesi
- SULH HUKUK MAHKEMESİ
Karar Metni
143 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 109 ada ... parsel sayılı ....065,73 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeni ile Selahattin Demirci adına tespit ve tescil edilmiş, satın alma nedeni ile ...'ye intikal etmiştir.Davacı ..., taşınmazın bir kısmının umumi yol olduğunu ileri sürerek bu tapu kaydının iptali ve terkini istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacıdan alınmasına,
Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2015/9316, K. 2017/5110, 4 Temmuz 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama