KÜNYE
16. Hukuk Dairesi 2015/9852 E., 2018/1501 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 5 Mart 2018
- Mahkemesi
- KADASTRO MAHKEMESİ
Karar Metni
232 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "çekişmeli taşınmazın tesis kadastrosu sırasında belirlenen yüzölçümü ile uygulama kadastrosu sonucu belirlenen yüzölçümü arasında farklılık bulunduğu, alınan bilirkişi raporu, çekişmeli taşınmazın eski ve yeni yüzölçümleri arasındaki bu farkın nedenlerini açıklamak için yeterli olmadığı, mahkemece, tesis kadastrosuna ait denetime elverişli netlikteki ölçü krokisi, hesap çizelgesi, eski tarihli hava fotoğrafları, uydu fotoğrafları ve ortofoto getirtilerek tesis kadastro paftası ile uygulama kadastro paftasının çakıştırılmadığı,
bilimsel verilerle desteklenmeyen ve denetime imkan vermeyen soyut içerikli, gerekçesiz ve yetersiz fen bilirkişi rapor ve haritasına itibar edilerek hüküm kurulduğu, açıklandıktan sonra dosyanın keşfe hazır hale getirilmesi, mahallinde yöntemine uygun keşif yapılması, uzman fen bilirkişiden yukarıda açıklanan yönteme uygun harita ve rapor düzenlemesinin istenmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli 107 ada 12 parsel sayılı taşınmazın uygulama tespiti gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2015/9852, K. 2018/1501, 5 Mart 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama